Plângere contravenţională. Sentința nr. 3962/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3962/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 26722/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.3962
Ședința publică de la 9 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. N. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect
plângere contraventionala R13/13.08.2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanta respinge cererea de repunere in termen .Invoca exceptia tardivității formularii plangerii si rămâne in pronunțare pe exceptia invocată.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., petentul TUIANU N. ,in contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, a solicitat, repunerea in termenul de contestație a procesului - verbal . nr._/13.08.2013 și anularea acestuia, cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea în fapt, s-a arătat că, prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13.08.2013 încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, i s-a comunicat că a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzuta de dispoz. art.8 din O.G nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, in sensul ca la data de 13.08.2013 ar fi circulat cu vehiculul categoria B cu numărul de înmatriculare_ fara a deține o rovinieta valabila la data de 25.07.2013 ora 18:48, locul DN 3 KM 241+000m, Murfatlar.
F. de aceasta situație agentul constatator a dispus aplicarea unei sancțiuni contravenționale, respectiv amenda contravenționala in cuantum de 750 lei.
Înțelege petentul să conteste procesul verbal de contravenție întrucât nu s-a aflat in culpa cu privire la aceasta fapta, deoarece, prin contractul de vanzare-cumparare încheiat la data de 30.03.2012 a vândut vehiculul marca Ford Fiesta m numărul de înmatriculare_ lui S. C., domiciliat Astfel, apreciază petentul că, înspeță, nu exista faptă contravenționala si nici vinovăție din partea acestuia.
Cat privește cererea de repunere in termen, arată ca a fost in imposibilitate de a formula contestație in termenul de 15 zile de la data la care a primit procesul-verbal de contravenție, datorita activității pe care o desfășor.Prin urmare, solicită repunerea in termenul de contestație, iar pe fond admiterea plângerii contravenționale.
In drept, au fost invocate disp. OG 2/2001.
In sustinere,au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv copie conform cu originalul a procesului - verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13.08.2013, contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 30.03.2012, dovada scoaterii din evidenta a autoturismului emisa de Primăria Năvodari.
La data de 05.12.2013, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, se arat că, în fapt, la data de 25.07.2013, pe DN 3 Km 241+000m, pe raza localității Murfatlar, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului N. T., cu domiciliul/sediul în CONSTANTA NĂVODARI . . fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 13.08.2013, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite 3e rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator N. A. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Au fost depuse, în susținere înscrisuri
Cu privire la cererea de repunere în termen, având în vedere disp.art.186 Cod proc civ., potrivit cărora 1) „ Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. ) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen, precum și faptul că, deși petentul invocă faptul că, datorită activității pe care o desfășoară, fără a preciza în ce constă aceasta, nu a fost în măsură să conteste în termenul prevăzut de OG 2/2001 procesul-verbal de contravenție, în cauză nu s-a solicitat și nu s-a administrat nicio probă care să dovedească cauza mai presus de voința sa care l-a împiedicat să formuleze plângerea contravențională în termen de 15 zile de la data când i-a fost comunicat procesul-verbal, motiv pentru care instanța apreciază neîntemeiată cererea formulată, urmând să o respingă.
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (3) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.”
Conform prevederilor art.31 alin. (1) din actul normativ menționat, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
În speță, se constată că, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat a fost comunicat petentului la data de 27.08.2013, situație în care termenul de 15 zile prevăzut anterior a expirat la data de 13.09.2013.
Or, petentul a introdus prezenta plângere contravențională la data de 29.09.2013(data poștei), fiind înregistrată ,conform vizei aplicate de serviciul de registratură al instanței la data de 03.10.2013, după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin.(1) din O.G. nr. 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și va respinge acțiunea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de repunere în termen.
Admite excepția tardivității.
Respinge plângerea contravențională, privind pe petent T. N., domiciliat in NAVODARI, ., .. A, .,CNP_ și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in sector 6, București, .. 401 A ca tardiv formulată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-22.08.2014, ..08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2458/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014.... → |
|---|
