Plângere contravenţională. Sentința nr. 5632/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5632/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 7503/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă Nr. 5632
Ședința publică de la 21.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. R. F. în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, având ca obiect plângere contravenționala CP_/25.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
In temeiul art. 238 alin.1 estimează durata procesului la un termen, acest termen .
In temeiul art. 258 Cod procedura civila încuviințează pentru părti, proba cu înscrisurile de la dosar, constatând ca sunt concludente, pertinente si utile soluționării cauzei si in temeiul art. 394 Cod procedura civila declara încheiate dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10 03 2014 petentul P. R. F. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/25 02 2014 emis de intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. solicitând admiterea plângerii, cu consecința exonerării sale de sancțiunile aplicate prin procesul verbal contestat.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că procesul verbal este nul cele consemnate nefiind în concordanță cu realitatea.
Intimatul, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și a înaintat la dosarul cauzei raportul agentului constatator precum fotografii surprinse cu aparatul radar.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar, a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
La data de 25 02 2014 prin procesul-verbal contestat petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei și reținerea permisului de conducere de către I.P.J. C. – Serviciul Poliției Rutiere, reținându-se în sarcina sa că nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversarea trecerii de pietoni special amenajată, faptă prevăzută de art.135 lit. h din regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002.
Procedând la analiza legalității procesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că actul de constatare și sancționare criticat prin cererea introdusă în fața acestei instanțe este rezultatul constatărilor personale ale agentului constatator, motiv pentru care, ca act administrativ, se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Potrivit art. 57 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, la intersecțiile cu circulație dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificația indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicațiile ori semnalele polițistului rutier. Potrivit art. 100 alin. 3 lit. c din același act normativ, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept.
Cu toate că această prezumție nu este una absolută, împrejurările expuse de petent nu sunt de natură să inducă un dubiu cu privire la cele reținute prin procesul verbal. Susținerile petentului nu sunt confirmate de un alt mijloc de probă sau indiciu care să inducă reținerea unui dubiu.
În schimb, la dosarul cauzei au fost depuse fotografii pe care petentul nu le-a contestat și imaginile fixate pe aceste suporturi înlătură orice dubiu sau orice susținere contrară a petentului.
Potrivit art. 135 din regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002:” Conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si în urmatoarele situatii:
a)la intersectia nedirijata atunci când patrunde pe un drum national venind de pe un drum judetean, comunal sau local;
b)la intersectia nedirijata atunci când patrunde pe un drum judetean venind de pe un drum comunal sau local;
c)la intersectia nedirijata atunci când patrunde pe un drum comunal venind de pe un drum local;
d)când urmeaza sa patrunda într-o intersectie cu circulatie în sens giratoriu fata de cel care circula în interiorul acesteia;
e)când circula în panta fata de cel care urca, daca pe sensul de mers al celui care urca se afla un obstacol imobil. în aceasta situatie manevra nu este considerata depasire în sensul prevederilor art. 120 lit. j);
f)când se pune în miscare sau la patrunderea pe drumul public venind de pe o proprietate alaturata acestuia fata de vehiculul care circula pe drumul public, indiferent de directia de deplasare;
g)când efectueaza un viraj spre stânga sau spre dreapta si se intersecteaza cu un biciclist care circula pe o pista pentru biciclete, semnalizata ca atare;
h)pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.”
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din același act normativ, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 21 alin. 3 din același act normativ, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Analizând procesul verbal criticat, instanța constată că petentului i-a fost aplicat amenda în cuantumul prevăzut de lege conform determinării prin raportare la venitul minim pe economie.
Aplicând criteriile legale la situația de fapt instanța constată că sancțiunile au fost în mod corect stabilite și individualizate.
Instanța nu constată existența unor aspecte de netemeinicie care ar putea să fie invocate din oficiu, iar consecință având în vedere și cele reținute mai sus se va dispune respingerea plângerii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională privind pe petent P. R. F. cu domiciliul în Tulcea, ., ., . în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA cu sediul în C., .. C., ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 21 05 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S IMONA I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./29.05.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5491/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1536/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
