Revendicare imobiliară. Sentința nr. 590/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 590/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 24101/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 590
Ședința publică din data de 22.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară, cerere formulată de reclamanta V. D. cu domiciliul procesual ales în Constanta, ., județul C., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. DE S. IG S.R.L. cu sediul în comuna Poșta Cîlnău, . C, camera 9, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 22.01.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.09.2012 sub nr._ reclamanta V. D. a chemat în judecata pârâta . IG SRL solicitând obligarea acesteia la restituirea suprafeței de 3 ha vie ce a făcut obiectul contractului de arendă nr. 117/01.03.2006 în starea în care a fost predat către arendator și primit de către arendaș; în situația în care restituirea terenului nu se va putea face în starea în care a fost predat- primit, să se oblige pârâta la achitarea contravalorii a_ butuci de vie și 2760 de spalieri ce se găseau pe terenul ce a făcut obiectul contractului de arendă; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că autoarea sa, P. M. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha categoria folosință „vii” . în extravilanul orașului Basarabi și asupra terenului în suprafață de 2 ha, categoria „vii” . reconstituirea dreptului de proprietate în baza prevederilor Legii nr 18/1991, Legii nr. 169/1997 și ale Legii nr. 1/2000, conform titlului de proprietate emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fiind pusă în posesie prin procesul- verbal nr. 432/27.01.2003.
Potrivit certificatului de moștenitor nr 64/14.03.2008 emis de BNP Mentor, reclamanta are calitatea de unic moștenitor al defunctei P. M..
Terenul în suprafață de 3 ha a făcut obiectul contractului de arendă nr 82 înregistrat la Primăria Orașului Basarabi sub nr. 1495/12.03.2003. Potrivit anexei nr 1 a contractului, reprezentând un proces- verbal, s-a consemnat numărul de butuci, numărul de spalieri, valoarea de inventar și suprafața arendată.
Întrucât . SA și –a schimbat denumirea în ., în data de 01.03.2006 s-a încheiat contractul de arendă nr. 117 având același obiect, condiții și obligații pentru părți.
Începând cu anul 2008 pârâta nu a mai achitat arenda contractului, sens în care reclamanta a înțeles să o notifice în vederea achitării sumelor datorate pentru anul 2008 și 2009. Deplasându-se la fața locului, reclamanta a aflat că parcelele de teren nu au mai fost exploatate de pârâtă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile 3 din contractul de arendă, art 1270 C civ.
În probațiune, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr 1163, proces- verbal de predare- primire, decizie, certificat de moștenitor, contract de locațiune /1995, contract de arendare nr 1305/2000, contract de arendă nr. 82/2003, anexă la contractul de arendare, notificare.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a învederat instanței că reclamanta poate să reintre în posesia terenului fără nici un fel de formalitate întrucât contractul de arendă nr. 117/2006 s-a încheiat prin împlinirea termenului.
Totodată, pârâta a precizat că în ceea ce privește celelalte pretenții ale reclamantei, trebuie ținut cont de vârsta și starea plantației la data preluării, cât și perioada de timp până la momentul predării.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul Tomoroaga T. T., precum și proba cu expertiza agricolă, fiind întocmit raportul de expertiză de către expertul R. M., completat prin răspunsul la obiecțiuni (f. 62- 68, 98- 100).
Ca urmare a fuziunii prin absorbție a ., s-a luat act că în prezenta cauză are calitate de pârâtă . IG SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Autoarea reclamantei, P. M. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha categoria folosință „vii” . în extravilanul orașului Basarabi și asupra terenului în suprafață de 2 ha, categoria „vii” . reconstituirea dreptului de proprietate în baza prevederilor Legii nr 18/1991, Legii nr. 169/1997 și ale Legii nr. 1/2000, conform titlului de proprietate emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fiind pusă în posesie prin procesul- verbal nr. 432/27.01.2003.
Potrivit certificatului de moștenitor nr 64/14.03.2008 emis de BNP Mentor, reclamanta are calitatea de unic moștenitor al defunctei P. M..
Terenul în suprafață de 3 ha a făcut obiectul contractului de arendă nr 82 înregistrat la Primăria Orașului Basarabi sub nr. 1495/12.03.2003. Potrivit anexei nr 1 a contractului, reprezentând un proces- verbal, s-a consemnat pentru . număr de 3933 butuci, 690 spalieri, cu o valoare de inventar de_ lei; iar pentru .-a consemnat predarea unui număr de 7476 butuci, 1380 spalieri, cu o valoarea de inventar de_ lei.
În prezenta cauză, reclamanta solicită obligarea pârâtei la restituirea suprafeței de 3 ha vie ce a făcut obiectul contractului de arendă nr. 117/01.03.2006 în starea în care a fost predat către arendator și primit de către arendaș; în situația în care restituirea terenului nu se va putea face în starea în care a fost predat- primit, să se oblige pârâta la achitarea contravalorii a_ butuci de vie și 2760 de spalieri ce se găseau pe terenul ce a făcut obiectul contractului de arendă;
Având în vedere natura pretențiilor din prezenta cauză, instanța constată aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 16/1994 privind arenda, în vigoare la data derulării raporturilor juridice dintre părți.
Astfel, conform art 6 din Legea nr 16/1994,
contractul de arendare se intocmeste in scris, cate un exemplar pentru fiecare parte si un exemplar care se depune la consiliul local in a carui raza teritoriala se afla bunurile arendate, in termen de 15 zile de la data incheierii. Acesta se inregistreaza ., tinut de secretarul consiliului local.
Sunt valabile si opozabile numai contractele de arendare incheiate in scris si inregistrate la consiliul local, in conditiile prezentei legi.
Contractele de arendare incheiate in scris si inregistrate la consiliul local constituie titluri executorii pentru plata arendei la termenele si in modalitatile stabilite in contract.
Potrivit art. 8, arendatorul este obligat sa predea bunurile arendate in termenul si in conditiile stabilite, sa garanteze pe arendas de evictiune totala sau partiala si sa execute toate celelalte obligatii asumate prin contract.
(2) Arendasul are obligatia de a folosi bunurile arendate ca un bun proprietar, in conditiile stabilite in contract, de a mentine potentialul productiv al bunurilor arendate, de a le restitui la incetarea contractului, de a cere acordul arendatorului pentru efectuarea eventualelor investitii pe teren, de a plati arenda la termenele si in modalitatile stabilite, precum si de a executa toate obligatiile contractuale.
(3) Arendatorul are dreptul de a controla oricand modul in care arendasul administreaza bunurile arendate.
(4) La incetarea contractului, se poate recunoaste arendasului, prin hotarare judecatoreasca, un drept de retentie cu privire la contrapretentiile sale fata de cealalta parte, izvorate din contract.
Contractul de arendare poate fi reinnoit potrivit intelegerii partilor si cu respectarea prevederilor prezentei legi.
(2) Fiecare parte contractanta este obligata sa instiinteze in scris cealalta parte, cu cel putin 3 luni inainte de expirarea contractului, despre intentia sa de a reinnoi sau de a nu reinnoi contractul de arendare.
(3) Prin acordul partilor, contractul de arendare poate sa inceteze si inainte de a ajunge la termen.
Plata arendei se face potrivit intelegerii partilor contractante si se executa la termenele si la locul stabilite in contract. (art. 12 și art. 13 din Legea nr. 16/1994).
Nu în ultimul rând, se reține că potrivit art 3 din contractul părților, arendașul are obligația ca la încheierea contractului să restituie suprafața de teren arendată în starea în care a primit- o.
Analizând declarația martorului audiat în cauză, instanța constată că terenul în cauză nu a mai fost exploatat, este invadat de vegetație și arbuști, iar exploatarea viitoare este compromisă.
De altfel, conform constatărilor din raportul de expertiză agricolă, cele două parcele ocupate de viță de vie nu au mai fost lucrate în ultimii doi ani, în sensul că nu au mai fost efectuate lucrări specifice, starea lor fiind compromisă din punct de vedere tehnic- economic.
S-a mai constatat existența unui număr mare de goluri, peste 50 % din butuci fiind lipsă din cauza faptului că via nu a mai fost lucrată, iar restul butucilor sunt uscați și nu au elemente de rod pentru anul viitor.
Totodată, expertul a reținut că butucii astfel identificați pot fi valorificați doar ca material lemnos, pentru foc, în urma defrișării.
Prin răspunsul la obiecțiunile formulate de reclamantă, expertul a arătat că la valoarea terenului stabilită în raport se adaugă și valoarea spalierilor identificați, valoarea sârmei folosită la susținere și valoarea butucilor, rezultând o valoarea de_ lei/3 ha.
Potrivit art. 969 C.civ.:”convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile contractuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: a) existența unui prejudiciu; b) existența unei fapte ilicite prin care se încalcă o obligație contractuală; c) existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; d) existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
În prezenta cauză, prejudiciul a fost evaluat de către reclamantă la suma de_ lei reprezentând pierderea de valoare suferită.
În ceea ce privește fapta ilicită constând în încălcarea unei obligații legale ori contractuale, instanța constată că pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a restitui suprafața de teren arendată în starea în care a primit- o, la momentul încheierii contractului, prin neexploatarea terenului, fapt demonstrat prin probele administrate.
Cercetând și concluziile raportului de expertiză agricolă, în care s-a reținut că valoarea actuală a inventarului viticol este de_ lei, iar valoarea la momentul predării terenului în arendă era de_ lei, rezultă o pierdere de valoare de_ lei.
Prin urmare, instanța constată că reclamanta a făcut dovada săvârșirii cu vinovăție a unei fapte ilicite de către pârâtă, motiv pentru care, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de_ lei reprezentând despăgubiri.
În ceea ce privește capătul de cerere privind restituirea terenului ce a făcut obiectul contractului de arendă nr. 117/01.03.2006 în starea în care a fost predat către arendator și primit de către arendaș, față de probele administrate, urmează a fi respins ca nefondat.
Această se soluție se impune față de concluziile raportului de expertiză din care rezultă că în prezent starea terenului este diferită față de starea din momentul predării către arendaș, aspect recunoscut și de către reclamantă.
Astfel, dincolo de faptul că restituirea terenului în starea inițială nu este posibilă, instanța apreciază ca întemeiate susținerile pârâtei în sensul că reclamanta poate intra oricând, fără nicio formalitate, în posesia terenului, în condițiilor în care durata contractului de arendă a expirat.
În temeiul culpei procesuale, în baza art. 274 C proc civ, pârâta va achita reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 5491 lei taxă judiciară de timbru, onorariu avocat (2000 lei) și onorariu expert (1000 lei ).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta V. D. cu domiciliul procesual ales în Constanta, ., județul C. în contradictoriu cu pârâta . IG SRL cu sediul în comuna Poșta Cîlnău, . C, camera 9, județul B..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_ lei reprezentând despăgubiri.
Respinge capătul de cerere privind restituirea terenului ce a făcut obiectul contractului de arendă nr. 117/01.03.2006, ca neîntemeiat.
Obligă parata la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum total de 5491 lei reprezentând taxa judiciara de timbru, onorariu avocat, onorariu expert.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex.06.02.2014
Tehnored.Ș.F.C.07.02.2014
2com.07.02.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8862/2014.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
