Plângere contravenţională. Sentința nr. 6461/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6461/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 280/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6461
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. A.-M.
GREFIER: POSTOLICI I.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petent M. A., cu domiciliul în C., ., . B, etaj 3, . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401 A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu disp. art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru 06.06.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2014 sub nr._ petenta M. (IBRAIMOF) A. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN plângere contravențională, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/02.12.2013, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În susținerea în fapt a cererii petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat i s-a comunicat că la data de 11.11.2013 ora 12:58 ar fi circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 22C km 41+700 m Murfatlar.
În drept au fost invocate dispozițiile O.U.G. 195/2002 și ale O.G. 2/2001.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La cerere petenta a atașat copia procesului-verbal . nr._/02.12.2013. Aceasta a solicitat administrarea probei cu planșa foto.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în temeiul art. 19 din O.U.G. 80/2013.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea plângerii ca nefondată, arătând că procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 și O.G. 2/2001. Constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic S.I.E.G.M.C.R., iar contravenientul a fost identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Intimatul a depus copii de pe următoarele înscrisuri: confirmare de primire, certificat calificat, 2 planșe foto.
La termenul de judecată din data de 30.05.2014 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 02.12.2013 de CESTRIN petenta M. (IBRAIMOF) A. a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 250 lei, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 11.11.2013 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 22C km 41+700m pe raza localității Murfatlar fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002.
Cu privire la excepția tardivității plângerii invocată din oficiu, instanța se va pronunța cu prioritate asupra acesteia, având în vedere că potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen.
Instanța reține că potrivit art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța constată că în cauza de față procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 02.12.2013 a fost întocmit în lipsa petentei și comunicat acesteia la data de 16.12.2013 (potrivit dovezii de comunicare de la fila 23), de la această dată începând să curgă termenul de 15 zile în cadrul căruia petenta putea formula plângerea contravențională. Plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 02.12.2013 a fost formulată de petenta M. (IBRAIMOF) A. la data de 06.01.2014, depășindu-se astfel termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii și să respingă plângerea formulată ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petenta M. A. cu domiciliul în C., ., . B, etaj 3, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMANIA – S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401 A împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.12.2013, ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.06.2014.
Președinte,Grefier,
C. A. MariaPostolici I.
Red. Jud. C. A. M. / 30.06.2014/4ex
Tehored. Gr. I. P. / 30.06.2014
emis 2 ..2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9287/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Anulare act. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
