Pretenţii. Sentința nr. 9287/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9287/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 6600/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 9287/2014
Ședința publică din 17.09.2014.
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. V. și pe pârât C. B., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 03.09.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 10.09.2014, 17.09.2014 , când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 03.12.2014, reclamanta A. V., în contradictoriu cu pârâta C. B. SA, a solicitat să fie obligată aceasta să transfere/reconsemneze suma de 500 lei achitată de . în dosar nr._ cu chitanța_/1 din contul_.0101/_._ în contul bancar alocat Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul C. deschis la C. B., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pe rolul Judecătoriei C. a fost înregistrată cauza sub nr._, părțile litigante fiind RAEDPP C. și pârâta .. Obiectul litigiului a fost obligarea societății pârâte la plata unor sume de bani (debit principal și penalități de întârziere).
Potrivit extrasului de portal al Judecătoriei C., la termenul din data de 25.05.2009, părțile au propus probe, fiind încuviințată și proba cu expertiza contabilă.
Expertul contabil numit a fost dl. C. D. S..
Pârâta . consemnat la C. B. suma de 500 lei reprezentând onorariu expert tehnic contabil cu chitanța nr._/1, însă suma de 500 lei nu a fost consemnată în mod corect de către funcționarul C. B. în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul C., ci în cu totul alt cont (consemnare pe seama statului și a instituțiilor statului).
În data de 25.11.2009, instanța de judecată, față de nedepunerea în mod repetat a raportului de expertiză, a înlocuit expertul tehnic contabil, fiind numita reclamanta din prezenta cauză.
În data de 29.09.2010, la dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză, solicitând ulterior eliberarea onorariului de expert ce i se cuvenea.
Având în vedere că suma de 500 lei consemnată de . în dosar nr._ nu s-a aflat niciodată în contul anume destinat al Biroului de expertize de pe lângă Tribunalul constanța, reclamanta nu și-a încasat niciodată onorariul cuvenit.
Se precizează în continuare că eroarea contului de consemnare a onorariului tehnic de expertiză contabilă a fost sesizată la acel moment în dosarul nr._ în care reclamanta a avut calitatea de expert contabil, însă instanța de fond a omis a soluționa cererea.
În data de 05.12.2013, reclamanta a mai formulat o cerere către Judecătoria C., aceasta fiind soluționată administrativ, aducându-i-se la cunoștință că are posibilitatea promovării unei acțiuni în justiție.
La data de 18.04.2014, pârâta C. B. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că în data de 01.06.2009 s-a prezentat la sediul băncii reprezentantul firmei . și a solicitat, conform declarației de consemnare atașate, consemnarea sumei de 500 lei pe seama și la dispoziția Judecătoriei C.. În acest context, banca a răspuns solicitării clientului și a procedat la consemnarea sumei de 500 lei în contul_.0101/_._, consemnare pe seama statului și a instituțiilor statului.
Totodată, pârâta menționează că a fost recepționată în data de 28.03.2014 la sediul C. B. SA- Sucursala C., adresa înregistrată sub nr. 9932/28.03.2014 prin care reclamanta solicita reconsemnarea/transferul sumei de 500 lei în contul alocat Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul C., însă acest fapt este posibil doar cu acordul expres al Judecătoriei C., în calitate de beneficiar al sumei consemnate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Urmare a solicitării instanței, s-a dispus atașarea dosarului civil nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei C., instanța a încuviințat la termenul din data de 27.05.2009, proba cu expertiza contabilă având va obiective stabilirea sumei restante, sub aspectul cuantumului debitului și stabilirea penalităților aferente, precum și stabilirea cuantumului minimei garanții pentru perioada decembrie 2007-2008.
La același termen s-a stabilit cuantumul onorariului de expert la suma de 500 lei și s-a pus în sarcina pârâtei din dosarul menționat, ., achitarea acestuia.
Potrivit recipisei de consemnare nr._/1 emisă de C. B. – Sucursala C., . a achitat suma de 500 lei reprezentând contravaloare onorariu expert contabil în contul_.0101/_._, consemnare pe seama statului și a instituțiilor statului.
Raportul de expertiză a fost întocmit în cauză de expert contabil A. V., reclamanta din prezenta cauză și depus la dosarul cauzei la data de 28.09.2010 (fila 77 și urm.).
La data de 01.11.2010, reclamanta a adus la cunoștința instanței pe rolul căreia se afla dosar nr._ că onorariul de expert a fost consemnat într-un alt cont, motiv pentru care solicită a se dispune în sensul transferării sumei în contul Biroului Local de expertize C..
Potrivit încheierii de ședință din data de 03.11.2010, instanța nun s-a pronunțat asupra cererii formulat de expertul contabil, situație în raport de care reclamanta din prezenta cauză se află în imposibilitatea încasării onorariului ce i se cuvenea urmare a întocmirii raportului de expertiză contabilă.
În vederea soluționării acestui aspect, anterior introducerii prezentei cereri, reclamanta a formulat o solicitare adresată Judecătoriei C. la data de 05.12.2013.
Cererea a fost soluționată de către președintele instanței în sensul că reclamanta are posibilitatea de a se adresa instanței cu o cerere, având în vedere că dosarul a fost soluționat în data de 26.01.2011.
Astfel cum rezultă și din întâmpinarea formulată de pârâta din prezenta cauză, reclamanta a depus în data de 28.03.2014, o cerere la C. B. SA prin care solicitat transferarea sumei de 500 lei în contul alocat Biroului Local de expertize C. pentru a putea încasa onorariu de expert ce i se cuvenea.
Solicitarea sa nu a fost rezolvată în mod favorabil.
În continuare, instanța reține că potrivit declarației de consemnare completată de . și depusă la C. B. – Sucursala C. la data de 01.06.2009, aceasta a depus suma de 500 lei pe seama și la dispoziția Judecătoriei C., sumă ce reprezintă onorariu expert contabil în dosar nr._ .
Potrivit art. 20 din OG nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, suma stabilită drept onorariu provizoriu și avansul pentru cheltuielile de deplasare, atunci când este cazul, se depun, în termen de 5 zile de la numirea expertului, de partea la cererea căreia s-a încuviințat efectuarea expertizei, în contul special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice și contabile, deschis în acest scop.
Deși este reală susținerea pârâtei în sensul că partea a solicitat consemnarea sumei de 500 lei pe seama și la dispoziția Judecătoriei C., instanța apreciază că banca – prin angajatul său – văzând că această sumă de 500 lei s-a achitat cu titlu de onorariu expert contabil, era dator a lămuri clientul și a-i da detaliile necesare în sensul că onorariul de expert trebuie achitat în contul biroului local pentru expertize judiciare tehnice și contabile, deschis în acest scop.
Dacă în ceea ce privește o persoană ce are calitate de parte într-un dosar civil, este rezonabil a crede că nu are cunoștințele necesare pentru a ști în ce cont/la dispoziția cui trebuie să achite un onorariu de expert, întrucât este posibil a se confrunta cu această situație pentru prima dată, în ceea ce privește un angajat al pârâtei, această ipoteză este puțin probabilă, având în vedere că zilnic efectuează astfel de operațiuni.
Angajatul băncii trebuia să ofere informațiile necesare clientului și să-i aducă la cunoștință că onorariul de expert trebuie achitat în contul special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice și contabile, deschis în acest scop.
Pârâta, nu numai că nu a procedat în acest sens, însă nu a făcut nicio dovadă că, ulterior acestui eveniment, a depus diligențe pentru remedierea acestei situații.
Deși a invocat în întâmpinare că pentru a proceda în sensul reconsemnării sumei de 500 lei se impunea a se obține acordul expres al judecătoriei C., în calitate de beneficiar al sumei cosemnate, nu s-a depus nicio dovadă că a formulat vreo solicitare către instanță în vederea obținerii acestui acord.
Efectuarea unor demersuri din partea băncii pentru remedierea acestei probleme, se impunea, având în vedere că instanța, potrivit celor mai sus redate, a reținut culpa angajatului băncii în apariția acestei situații.
Totodată, instanța remarcă împrejurarea că, anterior introducerii prezentei cereri, reclamanta a efectuat demersuri în vederea soluționării acestei probleme, respectiv a formulat cerere în acest sens cadrul dosarului nr._ asupra căreia judecătorul cauzei nu s-a pronunțat, a adresat o petiție în acest sens Judecătoriei C. și, nu în ultimul rând, a solicitat pârâtei reconsemnarea sumei de 500 lei.
Toate aceste demersuri nu au avut ca rezultat încasarea sumei de 500 lei ce i se cuvenea urmare a întocmirii raportului de expertiză.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să admită cererea și să dispună în consecință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere culpa procesuală a pârâtei reținută prin prisma celor mai sus menționate, instanța urmează să o oblige pe aceasta la plata sumei de 1260 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (1240 lei onorariu expertiză, 20 lei taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta A. V.,CNP-_ domiciliata in CONSTANTA, ., in contradictoriu cu pârâtul C. B., cu sediul in CONSTANTA, .-81.
Obligă pârâta C. B. SA să transfere/reconsemneze suma de 500 lei achitată de . cu chitanță nr._/1 din contul_.0101/131._._ în contul bancar alocat Biroului de expertize de pe lângă Tribunalul C..
Obligă pârâta la plata sumei de 1260 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (1240 lei onorariu expertiză, 20 lei taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 18.12.2014 /4.ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7815/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6461/2014.... → |
|---|
