Plângere contravenţională. Sentința nr. 7215/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7215/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 8328/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr.8._
Sentința Civilă Nr. 7215
Ședința Publică din data de 24.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_/14.03.2014, acțiune formulată de petentul B. I. C., cu domiciliul în Eforie Nord, ., județ C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Tulcea – Poliția orașului Babadag, cu sediul în Babadag, județ Tulcea.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la data de 24.06.2014 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 16.03.2014, sub nr.8._, petentul B. I. C., cu domiciliul în Eforie Nord, ., județ C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Tulcea – Poliția orașului Babadag, cu sediul în Babadag, județ Tulcea, ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună:
- în principal, anularea Procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_, emis de intimat, la data de 14.03.2014.
- în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale dispuse prin actul sancționator atacat cu sancțiunea avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că înțelege să invoce netemeinicia și nelegalitatea actului sancționator.
În drept, petentul a invocat O.G. nr.2/2001, O.U.G. nr.195/2002 și art.192 C.proc.civ..
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, Procesul verbal de constatare a contravenției. numărul_/14.03.2014 (fila nr.6, din dosar).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform art.19 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatului să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..
Prin întâmpinarea depusă la 17.04.2014, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. (fila nr.11, din dosar).
În temeiul art.223 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze (fila nr.16, din dosar).
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
În drept:
Art.32 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În speță:
Obiectul dosarului de față îl constituie plângere contravențională împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_/14.03.2014, formulată de petentul B. I. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Tulcea – Poliția orașului Babadag.
Examinând actele dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare de intimat, instanța reține că locul constatării faptei contravenționale este intersecția străzilor M. V. – Heracleea, de pe raza orașului Babadag (fila nr.6, din dosar).
Soluția instanței:
Avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, în temeiul art.32 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, rap. la art.130 alin.2 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată prin întâmpinare de intimat și, în temeiul art.132 alin.3 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Babadag, ținând cont de faptul că, potrivit HG nr.337/1993 cu modificările ulterioare, locul constatării faptei contravenționale se află în circumscripția acestei instanțe.
Declarându-se necompetentă, instanța va trimite de îndată dosarul Judecătoriei Babadag făcând astfel aplicare dispozițiilor art.132 alin.3 teza a II-a C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a dosarului nr.8._ în favoarea Judecătoriei Babadag, spre competentă soluționare.
Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Judecătoria Babadag.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 25.06.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Obiectul cauzei: plângere contravențională împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_/14.03.2014
Petent: B. I. C.
Intimat: INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE TULCEA – POLIȚIA ORAȘULUI BABADAG
CĂTRE:
JUDECĂTORIA BABADAG - J. C. - |
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 7215 pronunțată la data de 24.06.2014 în dosarul civil cu nr. de mai sus, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.
Menționăm că prezentul dosar este format dintr-un singur volum și conține un număr de . file;
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6763/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4180/2014.... → |
|---|
