Pretenţii. Sentința nr. 6763/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6763/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 29233/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6763/2014
Ședința publică din data de 13.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. L. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. „G. Asigurări” S.A., cu sediul social în municipiul București, .. 45, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. „D. B. de Asigurare” S.R.L., cu sediul social în municipiul C., .. 20, jud. C., având ca obiect „pretenții civile”.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 13.06.2014 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.11.2012, sub număr de dosar_/ 212/ 2012, reclamanta S.C. „G. Asigurări” S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. „D. B. de Asigurare” S.R.L., solicitând instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de_.71 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate în dosarele de daună nr. A/_/ 2010/ BC/ BC și nr. A/_/ 2010/ BC/ BC.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de broker de asigurare nr. 189/ 09.10.2009, potrivit căruia S.C. „D. B. de Asigurare” S.R.L. era obligată să vireze în contul S.C. „G. Asigurări” S.A. sau să depună direct la casieria societății de asigurare primele brute încasate, nediminuate cu comisionul cuvenit în fiecare zi de miercuri, pentru primele de asigurare încasate în săptămâna anterioară, indicând și numărul borderoului de predare.
În executarea contractului de broker de asigurare menționat, pârâta a emis polița de asigurare . nr._ pentru asiguratul S.C. „Dragoliv Service” S.R.L., de la care a încasat prima de asigurare în valoare de 152.96 lei, în data de 24.09.2010. Deși suma astfel încasată ar fi trebuit virată/ depusă la asigurător în data de 29.09.2010, potrivit convenției părților, totuși aceasta s-a întâmplat la data de 12.10.2010.
Învederează reclamanta că, la data de 07.10.2010 și la data de 08.10.2010, anterior depunerii primei la societatea de asigurare, s-au produs două evenimente asigurate și, în baza poliției valabil încheiate, S.C. „G. Asigurări” S.A. a achitat despăgubiri către S.C. „Dragoliv Service” S.R.L., în dosarele de daună nr. A/_/ 2010/ BC/ BC și nr. A/_/ 2010/ BC/ BC, în valoare totală de_.71 lei.
Totodată, solicită reclamanta obligarea pârâtei la plata penalităților pentru plata cu întârziere a primelor de asigurare încasate în baza poliței de asigurare . nr._, precum și cheltuieli de judecată.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 969 din Codul civil, precum și contractul părților, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Ulterior, reclamanta a evaluat penalitățile de întârziere pretinse la valoarea de 994.24 lei (f. 59), cererea fiind timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1238 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 42-45), prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii pentru neîndeplinirea procedurii concilierii directe prevăzute de art. 7201 din Codul de procedură civilă, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, susținând că s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a vira în termen prima de asigurare încasată de la S.C. „Dragoliv Service” S.R.L.
În acest sens, arată pârâta că societatea asigurată avea de plătit prime de asigurare aferente unui număr de 6 contracte de asigurare, însă la data de 24.09.2010 a achitat cu OP numai primele de asigurare corespunzătoare a două dintre cele 6 contracte, însă explicațiile din extrasul de cont prin care era relevată plata au fost insuficiente pentru a se putea trage concluzia corectă în privința primelor achitate cu acea ocazie. Susține pârâta că abia în data de 11.10.2010 a primit de la asigurat copia ordinului de plată nr. 196/ 24.10.2010, ocazie cu care s-a întocmit borderoul aferent, iar în ziua următoare s-a făcut plata către societatea de asigurare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 109 alin. 2 și art. 7201 din Codul de procedură civilă, precum și art. 969 din Codul civil, iar în apărare au fost depuse înscrisuri.
Prin încheierea din data de 12.04.2013, instanța a respins excepția inadmisibilității cererii, invocată de către pârâtă.
În cauză au fost administrate, la cererea părților, probele cu înscrisuri și cu interogatoriul reclamantei (f. 70) și al pârâtei (f. 72-73), iar la solicitarea acesteia din urmă s-a administrat și proba cu expertiza tehnică auto, fiind întocmit raportul de expertiză de către expertul judiciar L. A. (f. 85-88).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între S.C. „G. Asigurări” S.A. – în calitate de asigurător și S.C. „D. B. de Asigurare” S.R.L. – în calitate de broker a intervenit contractul de broker de asigurare nr. 189/ 09.10.2009 (f. 13-20), în baza căruia pârâta era îndreptățită a negocia și intermedia contracte de asigurare ale asigurătorului, în schimbul unui comision.
În executarea contractului de broker de asigurare menționat, pârâta a emis polița de asigurare . nr._ pentru asiguratul S.C. „Dragoliv Service” S.R.L. (f. 12), de la care a încasat prima de asigurare în valoare de 152.96 lei, în data de 24.09.2010. Deși suma astfel încasată ar fi trebuit virată/ depusă la asigurător în data de 29.09.2010, potrivit convenției părților, totuși aceasta s-a întâmplat la data de 12.10.2010.
La data de 07.10.2010 și la data de 08.10.2010, anterior depunerii primei la societatea de asigurare, s-au produs două evenimente asigurate și, în baza poliției valabil încheiate, S.C. „G. Asigurări” S.A. a achitat despăgubiri către S.C. „Dragoliv Service” S.R.L., în dosarele de daună nr. A/_/ 2010/ BC/ BC și nr. A/_/ 2010/ BC/ BC, în valoare totală de_.71 lei.
Potrivit clauzei 3.7 alin. ultim din contract, brokerul s-a obligat să despăgubească asigurătorul în cazurile în care îl prejudiciază pe acesta prin încălcarea legislației în vigoare, a procedurilor comunicate de asigurător sau a prevederilor contractului.
Prin art. 7.2 din Anexa nr. 2 la contractul părților (f. 24) s-au prevăzut că brokerul este obligat să vireze în contul asigurătorului sau să depună la casieria societății de asigurare primele brute încasate, nediminuate cu comisionul cuvenit în fiecare zi de miercuri, pentru primele de asigurare încasate în săptămâna anterioară, indicând și numărul borderoului de predare. Totodată, părțile au convenit aplicarea unor penalități de 0.5% pe zi în cazul decontării cu întârziere a primelor de asigurare încasate de broker.
Mai mult, prin aceeași clauză s-a stabilit că „în cazul decontării cu întârziere și dacă în perioada respectivă se produce evenimentul asigurat, borkerul va suporta la cererea asiguratului, indiferent cu ce titlu (clauză penală, daune interese, etc.) și contravaloarea integrală a despăgubirilor plătite de asigurător și orice alte prejudicii produse acestuia în legătură cu contractul de asigurare respectiv nedecontat la termen”.
Analizând întrunirea condițiilor răspunderii contractuale a S.C. „D. B. de Asigurare” S.R.L., instanța reține că, potrivit art. 969 din Codul civil de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 1073 din același cod, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar fiind îndreptățit la dezdăunare.
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței convenției valabil încheiate între părți și a contractului de asigurare, în baza căruia a achitat către S.C. „Dragoliv Service” S.R.L. despăgubiri totale de_.71 lei, în dosarele de daună nr. A/_/ 2010/ BC/ BC și nr. A/_/ 2010/ BC/ BC.
Apărările pârâtei din prezenta cauză nu pot fi primite de instanță.
Astfel, în ceea ce privește motivele întârzierii în virarea către asigurător a primelor de asigurare încasate de la asiguratul S.C. „Dragoliv Service” S.R.L., acestea nu pot fi considerate de natură a înlătura vinovăția S.C. „D. B. de Asigurare” S.R.L. în neexecutarea corespunzătoare a obligației asumate, aspectele invocate, dacă ar fi adevărate, ținând de modul în care brokerul a comunicat cu clientul său, asiguratul.
Cât privește realitatea producerii evenimentelor asigurate, expertiza tehnică efectuată în cauză a concluzionat că acestea se puteau produce în condițiile declarate de asigurat, susținute de acesta și prin precizările și înscrisurile depuse la dosar, la cerere expresă a instanței (f. 108-111).
În plus, este de observat aici faptul că, în cadrul dosarelor de despăgubire, societatea de asigurare a verificat, prin proprii săi angajați, susținerile din cererile de despăgubire, iar pârâta nu a invocat, până la solicitarea probei cu expertiza judiciară, în cadrul acestui proces, o asemenea apărare, deși fusese notificată cu privire la plata despăgubirilor achitate în baza poliței de asigurare . nr._ (f. 6).
Concluzionând, instanța reține culpa pârâtei în executarea obligațiilor asumate prin contractul de broker de asigurare nr. 189/ 09.10.2009 și prejudicierea în acest fel a S.C. „G. Asigurări” S.A., iar în baza dispozițiilor legale și contractuale anterior evocate urmează a admite cererea de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost formulată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, pârâta - căzută în pretenții - urmează a fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 1243 lei cu acest titlu, din care 1238 lei reprezentând taxă de timbru și 5 lei reprezentând timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. „G. Asigurări” S.A., cu sediul social în municipiul București, .. 45, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. „D. B. de Asigurare” S.R.L., cu sediul social în municipiul C., .. 20, jud. C.,.
Obligă pârâta să plătească reclamantei următoarele sume de bani:
-_.71 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de S.C. „G. Asigurări” S.A. în dosarele de daună nr. A/_/ 2010/ BC/ BC și nr. A/_/ 2010/ BC/ BC;
- 994.24 lei, reprezentând penalități pentru plata cu întârziere a primelor de asigurare încasate în baza poliței de asigurare . nr._;
- 1243 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. L. S.
Red. jud. G.M./17.03.2015;
Tehnored. grf. C.L.S./17.03.2015/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3370/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7215/2014.... → |
|---|
