Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 30527/212/2013
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 28.10.2014
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale- înlocuire amendă contravențională, actiune formulata de petenta G. DE COASTĂ cu sediul în C., ., jud.C., in contradictoriu cu intimata I. C. (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în C. ., jud.C. – reprezentată de curator B. A.-M. cu sediul în C.,. nr.6 .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 28.10.2014.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. petentul G. DE COASTĂ a solicitat instanței de judecată ca, în temeiul art. 9 pct. 3 din OG 2/2001 să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului I. C. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul-verbal de contravenție K nr._/30.10.2010, intimata a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei însa aceasta nu și-a achitat amenda și nu există nici posibilitatea executării silite întrucât contravenientul nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copii de pe procesele verbale de contravenție și dovezi privind imposibilitatea de executare silită.
Intimata nu a formulat întimpinare, fiind reprezentată de curator, care a depus note scrise prin care solicită respingerea cererii, arătând că la dosar a fost depus exclusiv procesul-verbal de insolvabilitate, fără a fi însoțit de dovezile privind încercările de executare silită contra intimatei.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție K nr._/30.10.2010 intimata fost sancționat cu amenda în cuantum de 1000 lei.
Conform adresei înaintate de Direcția Finanțelor Publice Locale – Serviciul Impunere Persoane Fizice către petent, intimata nu figurează cu bunuri sau venituri urmăribile, motiv pentru care nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acestuia.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
De asemenea, potrivit art. 391 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Având în vedere faptul că intimata nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită în parte cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petenta G. DE COASTĂ cu sediul în C., ., jud.C., în contradictoriu cu intimata I. C. cu ultimul domiciliu cunoscut în C. ., jud.C. – reprezentată de curator B. A.-M. cu sediul în C.,. nr.6.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate intimatei în cuantum de 1.000 lei cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității de 25 de ore în favoarea unității administrativ – teritoriale a municipiului C..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 28.10.2014.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM – 30.10.2014
Tehnred.gref. DR – 30.10.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7761/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 5422/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
