Plângere contravenţională. Sentința nr. 7872/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7872/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 10997/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.7872
Ședința publică de la 23.07.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. I. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL POLITIEI RUTIERE CONSTANTA, având ca obiect plângere contravenționala CP_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 16.07.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 23.07.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11 04 2014 petentul N. I. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/01 04 2014 emis de intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.- SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE solicitând admiterea plângerii, cu consecința exonerării sale de sancțiunile aplicate prin procesul verbal contestat.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că cele reținute în procesul verbal de contravenție nu sunt reale.
Intimatul, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și a înaintat la dosarul cauzei raportul agentului constatator precum fotografii surprinse cu aparatul radar.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți precum și proba testimonială la cererea petentului.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar, a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
La data de 01 04 2014 prin procesul-verbal contestat petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei și reținerea permisului de conducere de către I.P.J. C. – Serviciul Poliției Rutiere, reținându-se în sarcina sa că nu a cordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversarea trecerii de pietoni special amenajată, faptă prevăzută de art.135 lit. h din regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002.
Procedând la analiza legalității procesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că actul de constatare și sancționare criticat prin cererea introdusă în fața acestei instanțe este rezultatul constatărilor personale ale agentului constatator, motiv pentru care, ca act administrativ, se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Prezumția amintită nu este absolută, iar împrejurarea expusă de petent este de natură să inducă un cel puțin un dubiu cu privire la cele reținute prin procesul verbal. Susținerile petentului sunt confirmate chiar de planșele foto depuse la dosarul cauzei de către intimat. Astfel, din acestea se poate observa vehiculul condus de petent angajat deja în efectuarea manevrei de schimbare a direcției de mers, fiind chiar pe trecerea de pietoni, iar pietonii ce traversau . se aflau în premomentul traversării înainte axul drumului, care în acea zonă are mai mult de singură bandă pe sens.
În opinia acestei instanței prezumția simplă de adevăr a procesului verbal a fost răsturnată, ridicându-se cel puțin un dubiu rezonabil că petentul ar fi săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Față de aceste aspecte, instanța constată că procesul verbal a fost în mod netemeinic întocmit, motiv pentru care, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petent N. I. cu domiciliul în C., .. 15, jud. C. în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL POLITIEI RUTIERE CONSTANTA cu sediul în C., ., jud. C..
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 23 07 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./25.07.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5992/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
