Plângere contravenţională. Sentința nr. 808/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 808/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 8212/1748/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.808
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. Parleteanu
Grefier Selma Z.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . cu sediul în C.,.,jud.C. și pe intimat C. cu sediul în București,sector 6,..401A, având ca obiect plângere contraventionala
La apelul nominal facut in sedinta publică atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care invederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei din partea petentei concluzii scrise iar din partea intimatei documentația ce a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
În baza art.167C.proc.civ.instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
În baza art.150C.proc.civ.instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 26.08.2011 și înregistrată sub număr de dosar_ /2012, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/26.07.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în mod eronat agentul constatator a reținut ca reală împrejurarea că în data de 02.02.2011 ar fi condus autoturismul cu nr._ pe autostrada A2 Km 12+450 m, în loc. Glina, jud. Ilfov, fără a deține rovinieta valabilă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosar planșe foto și alte înscrisuri în apărare.
Prin încheierea de ședință din data de 04.04.2013, Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea cauzei de pe rolul instanței și trimiterea acesteia pe cale administrativă, spre competentă soluționare Judecătoriei C.. În susținerea soluției, au fost invocate dispozițiile art. XXIII alin.4 din legea nr. 2/2013.
Primind cererea petentei, la termenul de judecată din data de 28 ianuarie 2014, Judecătoria C. a ridicat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Asupra excepției invocate, reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/26.07.2011,, întocmit de intimată, petenta a fost sancționată contravențional întrucât în data de 02.02.2011 ar fi condus autoturismul cu nr._ pe autostrada A2 Km 12+450 m, în loc. Glina, jud. Ilfov, fără a deține rovinieta valabilă
Instanța constată că această contravenție, a fost săvârșită pe A2 Km 12+450 m, în loc. Glina ce se află în raza de competență a Judecătoriei Cornetu.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit de C. S.A.
Conform prevederilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această normă de drept se prevede în mod imperativ care este, din punct de vedere teritorial, instanța competentă a judeca plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție.
Facem totodată mențiunea că, din interpretarea dispozițiilor legii, se constată că art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și la cele în materie contravențională. Prin urmare, art. XXIII nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, considerent pentru care prevederile Legii nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia contravențiilor constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Astfel, dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după . Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a acestei legi.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța apreciază că este competentă a soluționa prezenta cauză Judecătoria Cornetu, instanță determinată în conformitate cu prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, aplicabile prezentei cauze la data sesizării instanței, cu motivarea că în circumscripția teritorială a acestei instanțe a fost săvârșită contravenția, sens în care urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a declina cauza în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta . cu sediul în C.,.,jud.C., împotriva procesului-verbal . nr._/26.07.2011 în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA cu sediul în București,sector 6,..401A în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 ianuarie 2014.
PreședinteGrefier
A. R. Parleteanu Selma Z.
Red.jud.PAR/27.02.2014/3 ex.
Tehnoredact.S.Z./27.02.2014/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria... → |
|---|
