Plângere contravenţională. Sentința nr. 887/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 887/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 25239/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 887
Ședința publică din data de 29.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului - verbal de contravenție . nr._/09.09.2013, acțiune formulată de petentul M. C. domiciliat în comuna C., ., .. B, ., județul C., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – C.E.S.T.R.I.N. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Prezenta cerere a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, respectiv chitanța .. CT XWM_ PJ emisă la data de 18.09.2013 de Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța procedează la identificarea petentului care se legitimează cu CI . nr._, având CNP_, domiciliat în domiciliat în comuna C., ., .. B, ., județul C..
Petentul susține că din anul 2003 nu mai este proprietarul mașinii.
Instanța, în prealabil, în conformitate cu disp. art. 131 Cod proc. civ. și art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, apreciază că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze. Nemaifiind cereri de formulat ori excepții de invocat, acordă cuvântul asupra probatoriului.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul solicită anularea procesului – verbal.
În conformitate cu disp. art. 394 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2013 sub nr._, petentul M. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Cestrin anularea procesului -verbal . nr._/09.09.2013 prin care a fost amendat pentru că a circulat în data de 09.09.2013, cu autovehiculul cu nr._, fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 și art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că a înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în data de 03.09.2007.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei procesul - verbal contestat, contractul de vânzare- cumpărare, proces- verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei conform art 19 din OUG nr 80/2013.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale, și a depus documentația ce stă la baza întocmirii procesului- verbal constând în: certificat calificat, planșa foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin procesul- verbal de contravenție . nr._/09.09.2013 petentul a fost amendat pentru că a circulat în data de 09.09.2013, cu autovehiculul cu nr._, fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 și art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termenul în care a fost formulată plângerea contravențională, instanța constată că a fost respectat termenul de 15 zile de la data înmânării procesului – verbal.
Analizând legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Conform art. 8 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români (…) (art. 7 din OG nr. 15/2002).
Potrivit art. 1 din același act normativ, utilizatori – persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
Potrivit contractului de vânzare- cumpărare încheiat la 03.09.2007 petentul în calitate de vânzător, a transmis proprietatea autoturismului marca BMW către cumpărătorul Ivancov G. A..
Insa, instanța constată că potrivit prevederilor art. 1295 Cod civil: „vinderea este perfectă între parți si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, în privința vânzatorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat si prețul înca nu se va fi numărat”.
Potrivit prevederilor art art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ, în forma în vigoare în prezent, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație pâna la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune urmatoarele operațiuni: a) înscrierea în evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de catre primul proprietar; b) transcrierea în evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetării calității de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Proprietarul sau detinatorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autoritatii competente inscrierea in certificatul de inmatriculare sau de inregistrare a oricarei modificari a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, dupa caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Conform prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 4. din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții si se sanctionează cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni neefectuarea radierii vehiculelor din evidența, în cazurile si termenele prevazute de lege. Potrivit prevederilor art. 24 alin. 2 lit. „d” din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul nr. Administrației și Internelor nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului, a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 și 5 din Codul fiscal (în forma în vigoare începând cu data de 17 iulie 2006): “Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită. Înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.”
Din textele de lege mai sus citate rezulta clar ca atât vânzătorului cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între parți, sa devina opozabila și fața de terți.
Pe de altă parte, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, amenda contravențională aplicată petentului nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, respectiv faptul că dobânditorul autovehiculului nu și-a îndeplinit obligațiile legale în urma încheierii contractului de vânzare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul -verbal contestat cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul M. C., având CNP_, domiciliat în domiciliat în comuna C., ., .. B, ., județul C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Cestrin cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată petentului prin procesul- verbal de contravenție . nr._/09.09.2013 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex./13.02.2014
Tehnored.Ș.F.C.
2com.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2505/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
