Plângere contravenţională. Sentința nr. 9110/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9110/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 21605/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9110
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. (D.) G. C. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere contravenționala_/13.05.2010.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 09.09.2014, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.09.2014, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2012 sub nr._, petenta C. (fosta D.) G. C., în contradictoriu cu intimatul P. M. C., a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.05.2010, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petenta a arătat că, în data de 27 sau 28 aprilie 2010, a oprit lângă stația de autobuz în locul de refugiu, în parcarea de lângă stație, așteptând pe cineva cu avariile pornite și motorul pornit. A mai menționat că acolo se afla un agent comunitar care a întrebat-o dacă stă mult să nu încurce pe cineva, iar aceasta a răspuns că așteaptă pe cineva să scoată bani și că persoana respectivă abia ieșise din spital și se deplasa greu, după care agentul i-a cerut buletinul și i-a spus că este în regulă, petenta precizând că se grăbește.
Petenta a mai precizat că, în luna ianuarie 2011, a primit de la taxe și impozite o amendă de 500 lei, însă a menționat că aceasta nu a semnat niciun proces-verbal și nici nu i-a adus nimeni la cunoștință de încheierea procesului-verbal, care a fost încheiat în lipsa sa și de care a aflat la momentul în care a solicitat un certificat fiscal.
Petenta a menționat că au fost încălcate dispozițiile art. 16 și 19 din OG nr. 2/2001, impunându-se anularea procesului-verbal.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar, la solicitarea instanței, a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
În ședința publică din data de 29.10.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.05.2010 a fost întocmit la data de 13.05.2010.
Conform dovezii de primire/afișare a procesului-verbal, la data de 07.06.2010, procesul-verbal contestat a fost afișat la locuința petentei, în prezența martorului H. I..
Potrivit susținerilor petentei din cuprinsul plângerii contravenționale, aceasta a aflat de existența procesului-verbal în luna ianuarie 2011, când a fost încunoștiințată de serviciul de taxe și impozite despre amenda primită.
Conform adresei emise de Primăria Orașului Năvodari, deciziile de impunere pentru anii 2011 și 2012 au fost distribuite pe teren în perioada februarie – martie.
Instanța mai reține că, prin decizia de impunere nr. 478/14.01.2011 – anul 2011, pentru petenta D. G.-C., s-a stabilit în sarcina acesteia obligația fiscală în cuantum de 400 lei reprezentând amenzi circulație.
Petentei i s-a comunicat această decizie în perioada februarie – martie 2011, conform adresei emise de Primăria Orașului Năvodari (fila 77), aceasta semnând de primire (fila 78).
În drept, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 25 alin. 2 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Art. 27 din același act normativ prevede că, în materie contravențională, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Această dispoziție legală a fost interpretată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10/10.06.2013 pronunțată în recurs în interesul legii reținându-se că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, instanța reține că, în prezenta cauză, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.05.2010 a fost comunicat contestatoarei doar prin afișare la domiciliul acestuia la data de 07.06.2010, potrivit procesului-verbal de afișare din data de 07.06.2010, fără a se încerca, anterior, comunicarea prin poștă a procesului-verbal de contravenție.
În consecință, întrucât, potrivit Deciziei nr. 10/10.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție prin afișare la domiciliul contravenientului este subsidiarăcomunicării prin poștă, cu aviz de primire, iar, în cauza de față, nu s-a efectuat nicio comunicare prin poștă, instanța reține că procesul-verbal contestat nu a fost legal comunicat către petentă.
Cu toate acestea, instanța reține că petenta a aflat de existența procesului-verbal și de amenda aplicată prin acesta la momentul când i-a fost comunicată decizia de impunere pentru anul 2011 prin care s-a stabilit în sarcina acesteia obligația fiscală în cuantum de 400 lei reprezentând amenzi circulație, respectiv în perioada februarie – martie 2011.
De altfel, inclusiv în cuprinsul plângerii contravenționale, petenta a precizat că, în ianuarie 2011, a aflat de existența unei amenzi de la serviciul de taxe și impozite.
În consecință, deși procesul-verbal . nr._/13.05.2010 nu a fost legal comunicat către petentă, aceasta a luat cunoștință de existența acestuia și de amenda aplicată acesta la momentul când i-a fost comunicată decizia de impunere pentru anul 2011, și anume la începutului anului 2011, așa cum a arătat chiar petenta prin plângerea contravențională formulată.
Instanța reține că termenul legal de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, a început să curgă de la data când petenta a aflat de existența procesului-verbal și de amenda aplicată prin acesta, respectiv perioada de început a anului 2011, așa cum s-a arătat anterior.
În cauza de față, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2012, deci cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite și va excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și, pe cale de consecință, va respinge ca fiind tardiv formulată plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.05.2010.
Față de această soluție, având în vedere și cererea intimatului în acest sens, în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ. din 1865, petenta va fi obligată la plata către intimat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge ca fiind tardiv formulată plângerea contravențională formulată de petenta C. (D.) G. C., cu domiciliul în loc. Năvodari, ., ., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.05.2010, în contradictoriu cu intimatul P. M. C., cu sediul în mun. C., ., jud. C..
O obligă pe petentă la plata către intimat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.09.2014.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./ 17.10.2014
Dact. R.E./15.09.2014
.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7094/2014.... → |
|---|
