Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 23854/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr.
Ședința publică din 17.12.2014
Completul compus din:
Președinte: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect plângere Legea 7/1996, acțiune formulată de petenta . cu sediul în Cluj N., .. 47, jud. Cluj.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 10.12.2014 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, cand instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.12.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.07.2014 sub nr. de dosar_, petentul S.C. D. I. S.R.L., a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/17.07.2014 a OCPI C. – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C., solicitând admiterea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT C., ca urmare a fuziunii prin absorbție a S.C. CONSTANT I. S.R.L. de către societatea absorbantă S.C. D. I. S.R.L.
În motivare, petentul a arătat că OCPI a reținut faptul că nu există extras de carte funciară pentru autentificarea actului de fuziune nr. 61/23.01.2014, iar trimiterea la art. 35 alin.1 din Legea nr. 7/1996 este eronată față de prevederile art. 29; s-a mai arătat că adresa internă a ANCPI nr._/21.12.2012 lămurește situația înscrierilor în cartea funciară în cazul reorganizării.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996.
În probațiune, petentul a depus înscrisuri.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a fost depusă documentația care a stat la baza emiterii încheierii de respingere nr._/17.07.2014 a OCPI C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.06.2014 a fost înregistrată cererea formulată de către petent privind înscrierea fuziunii dintre S.C. CONSTANT I. (societate absorbită) și S.C. D. I. S.R.L. (societate absorbantă) conform Proiectului de fuziune prin absorbție a societăților comerciale autentificat sub nr.61/23.01.2014 la Societatea Profesională Notarială KORCSOG și P..
Prin Încheierea nr._/20.06.2014 emisă de OCPI C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. a fost respinsă cererea formulată de petent.
Prin Încheierea nr._/17.07.2014 emisă de OCPI C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr._/2014.
În motivarea încheierilor de respingere, s-a arătat că, față de dispozițiile art.35 alin.1 din Legea nr.7/1996, la întocmirea actului notarial nu a fost solicitat extras de autentificare, având în vedere că prin Proiectul de fuziune autentificat sub nr.61/23.01.2014 de notar public P. S. M. se transmite un drept real imobiliar.
Conform art. 35 alin 1 din Legea nr. 7/1996 „Notarul public care a întocmit un act prin care se transmite, se modifică, se constituie sau se stinge un drept real imobiliar este obligat să ceară, din oficiu, înscrierea în cartea funciară. În acest scop, va trimite cererea de înscriere a actului respectiv, în ziua întocmirii lui sau cel mai târziu în următoarea zi lucrătoare, la biroul teritorial în a cărui rază de activitate se află imobilul. Despre exercitarea acestei obligații se va face mențiune expresă în cuprinsul actului sau, după caz, al certificatului de moștenitor. Mențiunea se va face în cazul în care pentru bunurile din masa succesorală s-a deschis carte funciară sau există documentație cadastrală. La autentificarea actelor notariale prin care se transmite, se modifică sau se constituie un drept real imobiliar, notarul public va solicita un extras de carte funciară pentru autentificare, care este valabil timp de 10 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii, sau, după caz, un certificat de sarcini. La autentificarea actelor notariale prin care se stinge un drept real imobiliar, precum și în cadrul procedurii succesorale, pentru imobilele înscrise în cartea funciară se va solicita extras de carte funciară pentru informare.
(2)În baza extrasului de carte funciară pentru autentificare, notarul public poate efectua toate operațiunile notariale necesare întocmirii actului în vederea căruia acesta a fost solicitat.”
În speță, s-a solicitat înscrierea fuziunii dintre S.C. CONSTANT I. (societate absorbită) și S.C. D. I. S.R.L. (societate absorbantă) conform s.c. nr.1007/2014 și a proiectului de fuziune prin absorbție a societăților comerciale autentificată sub nr.61/23.01.2014.
Legalitatea hotărârii privind fuziunea a fost verificată de instanța competentă, fiind pronunțată astfel s.c. nr.1007/2014 a Tribunalului specializat Cluj.
Ca urmare a încetării persoanei juridice absorbite și a preluării întregului patrimoniu de către ., (unul dintre efectele fuziunii prin absorbție fiind cel referitor la transmiterea universală de la persoana juridică absorbită către persoana juridică absorbantă, care devine succesoarea în drepturi și în obligații a celei dintâi), petenta a formulat cerere de înscriere în cartea funciară a noului proprietar în ceea ce privește imobilul cu nr._.
Este real că modul de transmitere a dreptului de proprietate asupra imobilelor este convențional, acordul de voință fiind exprimat în cadrul Proiectului de fuziune prin absorbție a societăților comerciale autentificat sub nr.61/23.01.2014, însă prin text de lege special, derogator, acest act este supus în mod obligatoriu controlului jurisdicțional. Prin urmare, ulterior constatării legalității actului de fuziune prin hotărâre judecătorească, aceasta din urmă este cea care produce efecte juridice față de terți.
Pe cale de consecință, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.35 alin.1 din Legea nr. 7/1996 referitoare la întocmirea un act juridic prin care se transmite un drept real imobiliar, modul de dobândire fiind hotărâre judecătorească.
În același sens nu trebuie uitat că suntem într-o materie cu o reglementare specifică și că actul care a stat la baza transmiterii dreptului real imobiliar a fost întocmit de părți, iar ulterior a fost supus controlului instanței de judecată, legea impunând în mod obligatoriu și forma autentică. Prin urmare și sub acest aspect, art.35 din legea 7/1996 nu este aplicabil, textul mai sus citat vizând exclusiv actele întocmite de notarul public.
Astfel, potrivit art. 89 din Legea 36/1995 „(1)Înscrisul autentic notarial este cel întocmit sau, după caz, primit și autentificat de către notarul public.”, iarîn cazul de față ne regăsim în ultima ipoteză, cea a înscrisului primit și autentificat de notar, caz în care nu pot fi aplicate prin asemănare prevederile art.35 din Legea 7/1996.
Prin urmare, în mod eronat a fost respinsă cererea petentului privind transmiterea dreptului real imobiliar ca urmare a fuziunii dintre S.C. CONSTANT I. și S.C. D. I. S.R.L., instanța urmând a se pronunța asupra acestei cereri în sensul că va admite cererea formulată și va dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea societății absorbante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . cu sediul în Cluj N., .. 47, jud. Cluj.
Dispune anularea încheierii nr._/20.06.2014 pronunțată de OCPI C. – BCPI C. în dosarul nr._/2014.
Dispune întabularea dreptului de proprietate cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) UAT C., în favoarea ., ca urmare a fuziunii prin absorbție dintre societățile S.C. CONSTANT I. S.R.L., societate absorbită, și S.C. D. I. S.R.L., societate absorbantă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. M. D.
Red.Jud. M.R
Tehnored. M.D
5 ex/ 17.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 797/2014.... → |
|---|
