Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 26221/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 10.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . prin MANDATAR . MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în sector 1 București, Calea Florească, nr. 39, . cu pârâta C. A. INTREPRINDERE INDIVIDUALA, cu sediul în C., Prel. Liliacului, nr. 24, Chioșc, jud. C., având ca obiect, pretenții.
Încheierea de ședință din data de 03.10.2014 face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.10.2014, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 30.09.2014, reclamantul S.C. C. I. S.R.L. prin mandatar COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul C. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1.276,49 lei reprezentând contravaloare mărfuri, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale fiind emise facturi neachitate de către pârât.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ și cele ale Codului Civil.
Prin Încheierea din 21.03.2014 instanța a numit, în temeiul art. 167 alin. 3 din Codul de procedură civilă, curator special pentru pârât, avocat R. M. C..
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii.
Instanța a încuviințat pentru părți proba înscrisurile depuse la dosar.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relații comerciale în baza cărora reclamantul a livrat produse pârâtului fiind emise facturile_,_,_,_.
Astfel instanța constată că între reclamant și pârât există un contract, în formă simplificată, iar conform prevederilor art. 1270 Cod civil, convențiile au putere de lege între părțile contractante. Așadar, contractul legal încheiat are forță obligatorie atât pentru părțile acestuia, cât și pentru organul de jurisdicție investit cu soluționarea unui litigiu decurgând dintr-un asemenea de act, astfel încât, instanța este obligată să asigure executarea actului juridic încheiat, ținând seama în interpretarea clauzelor lui de voința părților.
În aceste condiții, dat fiind faptul că în cauză raportul obligațional creat este unul contractual, atâta vreme cât pârâtul nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de forță majoră sau a unui caz fortuit care să o exonereze de răspundere, dovada existenței creanței făcută de către reclamantă generează în temeiul art. 1082 C. civ. două prezumții: prezumția de neîndeplinire de către pârât a obligațiilor asumate prin contract și prezumția de culpă a pârâtului în ceea ce privește neîndeplinirea obligației.
În consecință, instanța apreciază că în cauză reclamanta a făcut dovada că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în condițiile în care există un contract însușit de pârât (factura fiind semnată și ștampilată) la care se adaugă și împrejurarea că acesta nu a făcut nicio probă contrară în ceea ce privește fie îndeplinirea obligațiilor, fie existența unei împrejurări care să îl exonereze în cazul de față, de la plata ratelor.
Astfel, reclamanta prin înscrisurile administrate la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către pârât, iar acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 1169 Cod civil, că a executat propriile obligații.
Pentru aceste motive întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată decurgând din contract, instanța urmează a admite capătul de cerere așa cum a fost formulat de reclamantă și va obliga pe pârât la plata sumei de 1276,49 lei către aceasta reprezentând contravaloarea produselor livrate.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamantul pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamant, . prin MANDATAR . MANAGEMENT SERVICES SRL, CUI RO-_, cu sediul în sector 1 București, Calea Florească, nr. 39, . cu pârâta C. A. INTREPRINDERE INDIVIDUALA, CUI-_, cu sediul în C., Prel. Liliacului, nr. 24, Chioșc, jud. C., având ca obiect pretenții-cerere cu valoare redusă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1276,49 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare sub sancțiunea nulității.
Soluționată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 10.10.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./14.10.2014
tehnored. D.S./16.10.2014
Emis 2 comunicări, la data de 16.10.2014
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 7033/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
