Plângere contravenţională. Hotărâre din 13-10-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 8113/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 octombrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul A. B. I. cu domiciliul în CONSTANTA, ., nr. 144, ., . în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței la data de 17 septembrie 2014 de către intimat originalul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat în cauză.
Instanța constată că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 13 octombrie 2014.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 octombrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Pagină albă
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13 octombrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul A. B. I. cu domiciliul în CONSTANTA, ., nr. 144, . în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 06 octombrie 2014,fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 13 octombrie 2014 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul a solicitat constatarea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat de pârât la data de 09.03.2014, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1.275 lei, obligarea la restituirea permisului de conducere și anularea punctelor de penalizare.
În susținerea plângerii arată că în jurul orelor 02:30 - 02.45 în data de 09.03.2014, se deplasam pe șoseaua Mangaliei din Municipiul C. cu autoturismul de serviciu marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ . Această deplasare am fost nevoit să o facă din cauza faptului că în portul C., unde își desfășoară activitatea în calitate de agent de navă, un marinar de pe nava pe care o avea în primire a căzut la apă și care nu era de găsit. Datorită funcției ce o deține are obligativitatea să se prezinte în cel mai scurt timp la locul incidentului pentru a lua toate măsurile ce se impun din punct de vedere legal pentru găsirea persoanei căzute de la bordul navei.
Menționează că se deplasa cu o viteză care nu depășea cu mult limita legală, probabil 10-15 km peste cei 50 km admiși în localitate.
La un anumit moment dat a fost oprit de un agent de circulație care i-a adus la cunoștință faptul că, a depășit viteza regulamentară admisă în localitate cu peste 50 km.
Precizează că a încercat să îi explice acestuia că nu era posibil acest lucru deoarece nu avea cum să ruleze cu astfel de viteză de mare în oraș, motiv pentru care nu vede de ce era nevoie să îi rețină permisul de conducere.
De asemenea, arată că a solicitat să îi fie prezentate probele video dar acest lucru mi-a fost refuzat pe considerentul că acestea vor fi depuse la instanță dacă va ataca procesul verbal de contravenție.
D. fiind evenimentul despre care a făcut vorbire, nu a mai insistat foarte mult deoarece trebuia să ajungă cât mai repede în Portul C., pentru luarea măsurilor ce se impuneau în cazul dispariției unei persoane căzute peste bordul navei.
Se arată potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001 se prevede în mod expres faptul că, procesul verbal trebuie să cuprindă în mod obligatoriu printre altele și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
Precizează agentul constatator nu a indicat în conținutul procesului verbal încheiat care este viteza cu care a fost surprins circulând în trafic.
Acest lucru este esențial în descrierea faptei făcută de agentul constatator deoarece, numai așa se poate stabili și aprecia în mod corect gravitatea faptei contavenționale săvârșite de mine și aplicarea sancțiunii suspendări dreptului meu de a conduce. Lipsa acestui element hotărâtor al faptei reținute nu poate oferi din punct de vedere legal stabilirea corectă a gradului de vinovăție în sarcina mea.
Inexistența gradului de vinovăție, pentru o astfel de faptă, conduce pe cale de consecință la lipsa unui element esențial al angajării răspunderii contavenționale respectiv al laturi subiective în forma cerută de legiuitor.
Numai în prezența tuturor acestor elemente constitutive ale contravenției instanța de judecată poate face o analiză corectă și obiectivă pentru a putea stabili dacă în cauză se justifică aplicarea unei astfel de sancțiuni stabilite de organul constatator.
În drept invocă disp. art. 16 alin. 1, art. 31, art. 32 din O.G. nr. 2/2001
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept, invocă prevederile O.U.G. 195/2002 rep, H.G. 1391/2006, O.G. 2/2001 rep. privind regimul juridic al contravențiilor etc.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost depusă de intimat filmarea faptei contravenționale.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/09.03.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 765 lei și 510 lei, respectiv 15 puncte amendă în baza art. 121/1 din RA OUG 195/2002 rep și 102/3/e din OUG 195/2002 rep, respectiv art. 147/1 din RA OUG 195/2002 rep și 101/1/18 din OUG 195/2002 rep. Totodată s-a dispus reținerea permisului de conducere.
S-a reținut în acest sens faptul că la data de 09.03.2014 petentul a condus auto marca Dacia de culoare albastră cu numărul_ pe șoseaua Mangaliei cu viteza de 104 km/h și nu avea asupra sa.
Contrar susținerii petentul, procesul-verbal depus la dosar, exemplarul nr.1, f 35, menționează viteza reținută ca fiind viteza cu care a circulat petentul, respectiv 104 km/h.
De observat, în ceea ce privește cea de-a doua faptă reținută în sarcina petentului, este că în procesul-verbal original, f 35, comunicat la solicitarea instanței, nu se menționează ce anume nu avea petentul asupra sa, transcrierea mecanică depusă fiind completată în acest sens cu cuvântul actele.
În lipsa mențiunii a ce anume nu avea petentul asupra sa, instanța constată că fapta nu este suficient descrisă și nu permite verificarea săvârșirii sau nu a contravenției de către petent, în consecință instanța urmează să dispună anularea procesului-verbal în ceea ce privește această contravenție.
În ceea ce privește contravenția constând în depășirea vitezei legale, se reține că potrivit art. 121 al1 din RA OUG 195/2002 rep din conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare
Conform art.49(1) din OUG 195/2002 modif limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
Potrivit art. 102 al 3 lit e din OUG 195/2002 modif constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Conform art. 3.5.1 din Normele de verificare metrologică 021-05 înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, sensul de deplasare a autovehiculului, faptul că a fost efectuată autotestarea (conform. 3.2.6), imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
În cauză, fotografiile depuse de intimat la dosar nu cuprind elementele prevăzute de lege ca fiind obligatorii, în principal imaginea autoturismului și numărul de înmatriculare al autoturismului. De asemenea, din înregistrarea depusă la dosar nu poate fi identificat numărul de înmatriculare.
Totodată instanța constată că, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal,în această situație sarcina probei revenind organului constatator care trebuie să dovedească ,prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.
În speță, instanța constată că intimatul nu a făcut dovada săvârșirii de către petent a faptei reținute în sarcina sa, prin mijloacele tehnice prevăzute de lege.
Pentru considerentele arătate, instanța constată că plângerea formulată este întemeiată, astfel că urmează să o admită și să dispună anularea procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul A. B. I. cu domiciliul în CONSTANTA, ., nr. 144, ., . în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
Dispune anularea procesului-verbal . nr._/09.03.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțata astăzi, 13.10.2014, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 20.11.2014 2345678910 comunicari astăzi, . / 2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3200/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Hotărâre din 13-10-2014, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
