Suspendare provizorie. Sentința nr. 7033/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7033/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 7763/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.7033
Ședința publică din data de 19.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. P. ACTUAL S.R.L. prin administrator G. A., cu sediul în C., ., ., ., având ca obiect suspendare provizorie anulare fila CEC - PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, conform disp.art.85 și urm.C.proc.civ..
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra incidenței perimării în această cauză:
INSTANȚA
Asupra excepției de perimare a cauzei, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ reclamanta S.C. A. P. ACTUAL S.R.L. prin administrator G. A. a solicitat anularea filei CEC emisă la data de 17.01.2013 și scadentă la 15.03.2014, în valoare de 2329,10 lei.
Prin încheierea dată la data de 16.04.2013, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei în conformitate cu art.155/1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației stabilită de instanță în sarcina sa. Ulterior, la data de 03.10.2013, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, care a fost respinsă în data de 11.10.2013, și menținută cauza de suspendare.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Conform prevederilor art.252 alin.1 și 2 C.proc.civ. perimarea se poate invoca și pe cale de excepție și se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În cauza de față instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile mai sus arătate, constatând că de la data suspendării judecății cauzei, nu s-a mai îndeplinit de către partea interesată până în prezent, niciun act de procedură timp de mai mult de un an.
Instanța apreciază în acest sens că perimarea poate fi constatată indiferent de data comunicării încheierii de suspendare și chiar în ipoteza în care încheierea de suspendare nu a fost comunicată părții. În acest sens, instanța reține cu titlu de îndrumare opinia care a fost adoptată de Comisia pentru unificarea practicii judiciare în ședința din data de 01.04.2009, punctul 23 de pe ordinea de zi, conform căreia se consideră că perimarea este o sancțiunea procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea formulată, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Termenul începe să curgă de la ultimul act de procedură, reprezentat de încheierea de suspendare. Împrejurarea că partea interesată poate ataca încheierea de suspendare nu este de natură să înlăture culpa părții, respectiv a faptului că nu a mai stăruit în continuarea judecății.
Mai mult decât atât, recursul împotriva încheierii de suspendare se poate declara încă de la pronunțare, fără a fi condiționat în vreun fel de comunicarea încheierii către parte.
De asemenea instanța are în vedere că partea avea cunoștință de termenul de judecată atâta timp cât procedura a fost legal îndeplinită, iar legea stabilește în sarcina părții îndatorirea să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului (art.129 alin.1 C.proc.civ.)
Totodată, instanța reține că prin comunicarea încheierii nu se întrerupe termenul de perimare, având în vedere că dispozițiile art.249 C.proc.civ. sunt în sensul că actul de procedură întrerupător este cel efectuat de partea interesată.
Prin urmare, în raport de instituția perimării comunicarea încheierii de suspendare a judecării cauzei nu produce efecte juridice.
Având în vedere toate argumentele expuse, instanța apreciază că excepția perimării este întemeiată și urmează să o admită în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea de perimare.
Constată perimată cererea privind pe reclamanta S.C. A. P. ACTUAL S.R.L. prin administrator G. A., cu sediul în C., ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J/20.06.2014
Tehnoredact.D.Ș.
3 ex./22.08.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5594/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
