Pretenţii. Sentința nr. 4650/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4650/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 33220/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.4650
Ședința camerei de Consiliu din data de 25.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
P e rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. L.-G.-C., cu domiciliul in C., . 99, ., . în contradictoriu cu pârâtul P. D., cu domiciliul in C., Al Timonei nr 14, ., jud C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 258 alin 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar, ca fiind utilă în soluționarea cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 C.pr civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 09.12.2013 sub nr._ reclamantul G. L.-G.-C. a solicitat obligarea pârâtului P. D. la plata sumei de 7834 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate de către reclamant, a dobânzii legale calculate din data de 26.04.2011 precum și a cheltuielilor de judecată.
În susținerea în fapt a cererii reclamantul a susținut că la data de 26.04.2011 fiul minor al pârâtului a sustras cheile autoturismului proprietatea reclamantului, parcat în curtea unui service auto, pe care l-a condus în afara service-ului și l-a avariat. S-a mai arătat că pârâtul a dat o declarație autentificată prin care s-a obligat să achite contravaloarea reparațiilor autoturismului avariat de fiul acestuia.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 noul Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă.
În probațiune reclamantul a depus declarație autentificată sub nr. 378/06.05.2011 și act de garanție autentificat sub nr. 379/06.05.2014 de către N. Public G. P., declarație poliție, facturi fiscale și chitanțe de plată.
Pârâtul nu a formulat răspuns la cererea de chemare în judecată în termenul prevăzut de art. 1029 alin. 4 C.proc.civ..
Nu au avut loc dezbateri orale.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin declarația notarială autentificată sub nr. 378/06.05.2011 pârâtul s-a obligat față de reclamant să suporte reparațiile autoturismului cu nr. de înmatriculare_, avariat de către fiul acestuia. De asemenea, prin actul de garanție autentificat sub nr. 379/06.05.2011 pârâtul a garantat cu salariul său obligația de a achita reclamantului contravaloarea reparațiilor autoturismului cu nr. de înmatriculare_, până la limita de_ lei.
Cele două acte notariale dovedesc contractul unilateral încheiate între cele două părți, prin care pârâtul s-a obligat să repare reclamantului prejudiciul cauzat de fiul său.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În aceste condiții, pârâtul avea obligația să achite reclamantului contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Valoarea totală a reparațiilor este dovedită de către reclamant prin facturile și chitanțele depuse la dosar la filele 16-36, acestea fiind în valoare de 7834 lei.
Prun urmare, având în vedere că pârâtul nu a achitat reclamantului suma de 7834 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului cu nr. de înmatriculare_, cererea reclamantului în ce privește primul capăt de cerere este întemeiată.
În ce privește capătul doi de cerere privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale de la data de 26.04.2011 până la data achitării integrale a debitului principal, instanța reține că acest capăt de cerere este doar în parte întemeiat, întrucât dobânda legală (daunele interese moratorii), nu curge decât de la data punerii în întârziere, or reclamantul nu a făcut dovada punerii în întârziere a pârâtului la data de 26.04.2011, anterior cererii de chemare în judecată.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de suma de 7834 lei reprezentând contravaloare reparație auto precum și dobânda legală calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată, până la data achitării integrale a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 1031 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâul urmează să fie obligat către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru de 200 lei și onorariu avocat de 400 lei achitat conform chitanței . nr. 138/13.11.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul G. L.-G.-C., cu CNP:_ și domiciliul in C., . 99, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. D., cu CNP:_ și domiciliul in C., Al Timonei nr 14, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 7834 lei reprezentând contravaloare reparație auto precum și dobânda legală calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată, până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /11.07.2014
Tehnored.gref. A.S./2com/14.07.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2584/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
