Pretenţii. Sentința nr. 913/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 913/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 28518/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 913
Ședința publică din 29.01.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât B. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta, consilier juridic F. A., conform delegației depuse la dosar ,lipsind paratul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța in temeiul art. 219 alin. 2 Cod procedura civila verifica procedura de citare cu partile si constata ca procedura este legal îndeplinita cu partea lipsă – pârâtul.
In temeiul art. 131 alin.1 Cod procedura civila procedează la verificarea competentei in soluționarea cererii si in conformitate cu disp.art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedura civila coroborat cu disp.art. 1027 Cod procedura civila si disp.art. 107 Cod procedura civila constata ca este competenta material, teritorial si general sa soluționeze cererea de chemare in judecata, acordând cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantei precizează ca nu mai are alte probe de solicitat si cereri de formulat, in afara înscrisurilor de la dosar .
Instanța in temeiul art. 258 Cod procedura civila încuviințează pentru reclamanta, proba cu înscrisurile de la dosar, constatând ca sunt concludente, pertinente si utile soluționării cauzei si în temeiul art. 392 Cod procedura civila nemaifiind alte probe de solicitat si cereri de formulat, deschide dezbaterile asupra fondului cererii.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea cererii așa cum a fost formulata, cu consecința obligarii paratului si la plata cheltuielilor de judecata.
Instanța in temeiul art. 394 Cod procedura civila declara încheiate dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 22.10.2013 sub nr._, reclamanta S.C. R. S.A. a chemat in judecata paratul B. G. , solicitand instantei ca prin, hotararea ce o va pronunta, să-l oblige pe acesta la plata sumei 477 lei, reprezentand contravaloare apa/ canal aferenta perioadei februarie-iunie 2013 și penalități de întârziere în cuantum de 0,04% pe fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței debitului principal până la achitarea efectivă, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca a prestat servicii paratei, pentru care a emis facturi fiscale neachitate de catre aceasta.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1025-1032 C proc civ. raportat la art. 1350 C.civ..
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie facturi, liste de plată, cerere asociații de proprietari, convenție de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare anexă la contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 5/21.10.2011 încheiat cu Asociația de proprietari .> Cererea a fost legal timbrata cu 50 lei.
Paratul, legal citat, nu a comunicat formularul de raspuns si nici nu s-a prezentat la termenul de judecata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Instanta constata ca reclamanta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusa.
In raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea paratului la plata sumei de 477 lei, reprezentand contravaloare apa/ canal aferenta perioadei februarie-iunie 2013, cererea intemeiata pe dispozitiile art. 1025 este admisibila, conform alin. 1 procedura fiind aplicabila numai daca valoarea cererii nu depaseste suma de 10.000 lei.
In fapt, intre reclamanta si parat s-a incheiat convenția de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare anexă la contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 5/21.10.2011 încheiat cu Asociația de proprietari .).
In executarea acestui contract, reclamanta a emis factura facturi fiscale in perioada februarie –iunie 2013 (file 9 – 15), pentru consumul constatat prin procesele verbale atasate facturilor fiscale.
Potrivit art. 10 pct. 1 coroborat cu art. 19din contract, plata facturii este obligatorie si trebuie efectuata integral in termen de 15 zile de la data emiterii facturii, data care este mentionata pe facturi.
Raportat la data semnarii contractului – 06.07.2012 – instanta apreciaza ca sunt incidente in cauza dispozitiile Codului civil din 2011, conform art. 5 din legea nr. 71/2011.
Avand in vedere prevederile art. 1350 alin. 1 si 2 C. civ. conform carora orice persoana trebuie sa-si execute obligatiile pe care le-a contractat, iar atunci cand, fara justificare nu isi indeplineste aceasta indatorire, este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii, instanta apreciaza ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale in ceea ce o priveste pe parata, respectiv existenta unei fapte ilicite a acesteia- neexecutarea obligatiei contractuale, existenta unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia celui care savarseste fapta ilicita.
Astfel, existenta unei fapte ilicite a paratei consta in nerespectarea unor obligatii contractuale si anume aceea de a achita integral si la scadenta contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta conform facturii emise in temeiul contractului comercial, aducand prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciu patrimonial se concretizeaza in suma solicitata.
Instanta mai retine ca art. 1531 C.civ. dispune ca prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de catre creditor si beneficiul de care acesta a fost lipsit, in timp ce art. 1530 C.civ. prevede ca este reparabil numai prejudiciul care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fara justificare sau culpabile a obligatiei.
In ceea ce priveste vinovatia paratei, instanta constata ca art. 1548 C. civ. prevede o prezumtie de vina in sarcina paratei prin simplul fapt al neexecutarii unei obligatii contractuale, prezumtie relativa, care, insa, in cauza, nu a fost rasturnata de catre parata.
Totodata, instanta retine ca din inscrisurile administrate in cauza reclamanta a facut dovada existentei unui contract valabil si a executarii propriilor obligatii, afirmand in acelasi timp neexecutarea obligatiilor de catre parata.
Parata, desi avea sarcina de a dovedi ca si-a executat propriile obligatii, nu a depus niciun inscris si nu a administrat nicio proba din care sa rezulte ca a achitat in intregime si in termen obligatiile in cauza, fapt care are ca efect ramanerea in fiinta a prezumtiei relative a neexecutarii obligatiei.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca pretentiile deduse judecatii de catre reclamanta sunt in intemeiate, urmand a obliga pe parata la plata sumei de 477 lei reprezentand debit restant.
Totodată, potrivit art. 20 din contract, neplata facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Conform art. 120 alin.7 C.pr.fiscală, procentul de calcul al penalităților este de 0,04% pe fiecare zi de întârziere.
Prin urmare, instanța urmează să-l oblige pe pârât și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,04% pe fiecare zi de întârziere aferente debitului principal de la data scadenței până la achitarea efectivă a acestuia.
Avand in vedere dispozitiile art. 453 C.proc.civ. si art 1031 C.proc.civ, constatand ca paratul a pierdut procesul si conform principiului disponibilitatii, reclamanta a formulat o cerere in acest sens, instanta va obliga parata, la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in valoare de 50lei, constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta . sediul in C., .-24 in contradictoriu cu pârâtul B. G., domiciliat in NAVODARI, ., ., . .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 477 lei reprezentând debit principal aferent perioadei februarie-iunie 2013 la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței debitului principal până la achitarea efectivă a acestuia.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept potrivit art. 1030 alin. 3 c.pr.civ.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.01.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 07.03.2014 /4.ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5763/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2806/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
