Pretenţii. Sentința nr. 5226/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5226/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 20548/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5226
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 13.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: POSTOLICI I.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari FD 7 cu sediul în C., ., . C, etaj 5, ., în contradictoriu cu pârâții M. F. cu domiciliul în C., ., . C, etaj 5, ., f.f.l. în G., Bulevardul Dunărea nr. 48, ., . și M. S. M. cu domiciliul în G., ., ., . G..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu disp. art. 396 Cod pr. Civ. instanța a amânat pronunțarea pentru 13.05.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.07.2013, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . cu pârâtul M. F., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7631,91 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere pentru perioada septembrie 2010-iunie 2013 și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului, nu și-a respectat obligația de plată a cheltuielilor de întreținere încă din septembrie 2010, cumulând o perioada de neplată ce depășește termenul legal de 90 de zile și un debit de 7631,91lei.
În drept, a invocat dispozițiile legii nr. 230/2007.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri și a depus în copie: listele de plată pe perioada creării debitului (f. 14-62), dovada dobândirii personalității juridice a asociației, proces-verbal de stabilire penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 50 alin. 2 Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La dispoziția instanței, s-a depus la dosarul cauzei de către Serviciul Public de Impozite și Taxe C., o adresă din care reiese faptul că pârâtul Minișan I. are calitate de proprietar al imobilului împreună cu numita M. S. M. (f. 66).
La primul termen de judecata din data de 04.02.2014, reclamanta a precizat că înțelege să modifice cadrul procesual pasiv prin introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, și a numitei M. S. M., soția pârâtului inițial. Aceasta a fost citată cu copie cerere de chemare în judecată și înscrisuri, însă nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat la termen.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că sunt admisibile și duc la soluționarea procesului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Pârâții M. F. și M. S. M. sunt proprietari ai apartamentului nr. 89 situat în C., ., ., astfel cum reiese din adresa depusă la fila 66 de căte Serviciul Public de Impozite și Taxe C..
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă, depuse la dosarul cauzei (f.14-62), rezultă că pârății nu au achitat în integralitate și la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada septembrie 2010- iunie 2013.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 s-a stabilit obligația fiecărui proprietar din condominium de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în termenul maxim de 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Izvorul raportului juridic obligațional este un text de lege, astfel că instanța reține că reclamantei nu-i revine decât sarcina dovedirii existenței temeiului de drept pe care își întemeiază cererea urmată apoi de individualizarea concretă a sumei datorate prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care rezultă în mod exact cuantumul acesteia.
Instanța apreciază că debitul restant în cuantum de 7411,87 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei septembrie 2010 - iunie 2013 pe care pârâții îl datorează reclamantei constituie o creanță certă, existența lui rezultând în mod neîndoielnic, din listele de plată a cotelor de întreținere pentru perioada septembrie 2010 - iunie 2013.
De asemenea, creanța este lichidă, cuantumul ei fiind determinat prin însuși înscrisurile constatatoare ale debitului și exigibilă, plata urmând a se face, potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, în maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată.
În continuare, instanța apreciază că, după ce a dovedit existența unui temei legal al cererii sale și a dovedit lichiditatea creanței sale, reclamantei ii revine sarcina afirmării neexecutării obligației de către pârâți, acestora din urmă revenindu-le obligația să dovedească netemeinicia celor susținute de reclamantă, depunând la dosarul cauzei chitanțe de plată prin care să arate că obligația a fost stinsă în totalitate sau cel puțin parțial.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 7411,87 lei reprezentând cote de întreținere neachitate din perioada septembrie 2010-iunie 2013.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea penalităților de întârziere, instanța reține că pentru sumele datorate au fost calculate penalități de întârziere, corespunzătoare zilelor de întârziere acumulate de către pârâți până la data de 31.07.2013, în plata la scadență a contravalorii cheltuielilor de întreținere, în conformitate cu înscrisurile depuse la dosar și cu procesul-verbal de stabilire a penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi, în cuantum de 220,04 lei.
Având în vedere că pârâții nu a achitat la scadență debitul datorat reclamantei, instanța apreciază că este întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata penalităților de întârziere, astfel cum acestea au fost formulate și calculate de către reclamantă până la data sesizării instanței și în continuare, până la achitarea integrală a debitului principal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea la plata sumei de 7631,91 lei, din care suma de 7411,87 lei reprezentând cote de întreținere neachitate din perioada septembrie 2010-iunie 2013 și suma de 220,04 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data sesizării instanței respectiv 31.07.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi în continuare până la achitarea integrală a debitului.
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În cauza S. și alții c. României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
Este real faptul că nimeni nu este obligat să se apere singur, însă prin angajarea unui apărător nu trebuie să se urmărească împovărarea părții căzute în pretenții, scopul exercitării dreptului la apărare fiind acela de a se valorifica pretențiile alegate.
La aprecierea caracterului rezonabil al cheltuielilor de judecată instanța va ține seama de valoarea pretențiilor, complexitatea cauzei precum și de munca depusă de avocat.
Astfel, având în vedere că onorariului de avocat în cuantum 1000 lei (conf. chitanței de la fila 89), depășește complexitatea cauzei fiind una relativ redusă, iar munca apărătorului a constat în prezentarea la două termene, în primul termen solicitând amânarea judecății pentru a încerca soluționarea amiabilă, instanța consideră că numai suma de 500 lei poate fi considerată o cheltuială rezonabilă, față de faptul că apărătorul a preluat cauza la ultimele două termene, până atunci prezentându-se personal președintele asociației.
Prin urmare, instanța va admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată și în temeiul art. 451 alin. 2 dar și al art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă (ținând cont de faptul că cererea a fost admisă în parte), va obliga pârâții la plata acestora către reclamant, în cuantum de 500 lei (reprezentând parte onorariu avocat).
De precizat că procedând la aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța nu cenzurează contractul de asistență juridică, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de executare pe care trebuie să le suporte partea căzută în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari .> cu sediul în C., ., . C, etaj 5, . în contradictoriu cu pârâții M. F. și M. S. M. cu domiciliul în G., ., ., . G..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 7631,91 lei, din care suma de 7411,87 lei reprezentând cote de întreținere neachitate din perioada septembrie 2010-iunie 2013 și suma de 220,04 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data sesizării instanței respectiv 31.07.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi în continuare până la achitarea integrală a debitului.
Admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată și obligă pârâții la plata acestora către reclamantă, în cuantum de 500 lei (reprezentând parte onorariu avocat).
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 13.05.2014.
Președinte, Grefier,
Ș. C. M. Postolici I.
Red. Jud. Ș. C. M. / 23.05.2014/6ex
Tehored. Gr. I. P. / 23.05.2014
emis 4 ..2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9458/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7626/2014. Judecătoria... → |
|---|
