Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 28635/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditor . cu sediul in CONSTANTA, .. 135, . C., în contradictoriu cu debitor D. S. C. cu domiciliul in com. C., ., J. C. și terț poprit . cu sediul in CONSTANTA, ., . C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei ron, anulata si atașata la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 29.10.2014 din partea ITM Constanta raspuns la adresa instantei.
Instanța, în temeiul art. 167 C. pr. civ., încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca fiind legala, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat si probe de administrat in cauza, si constatând ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă, in temeiul art. 150 Cod procedura civila, instanța constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.09.2014 sub nr._ creditoarea S.C. T. T. S.R.L. a solicitat validarea popririi înființate prin adresa din data de 19.06.2014 a B.E.J. G. A. M. pentru suma de 4.035,20 lei în dosarul de executare nr. 298/2010 asupra veniturilor realizate de debitorul D. S. C. la terțul poprit S.C. S. & P. S.R.L. prin obligarea terțului poprit la achitarea către creditoare a veniturilor debiturilor ajunse la scadență începând cu data de 26.06.2014, data comunicării adresei de înființare a popririi chiar dacă o parte din aceste sume au fost liberate debitorului, precum și obligarea debitorului și a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a solicitat B.E.J. G. A. M. executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de garanție reală mobiliară și contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/25.11.2006. executorul judecătoresc a trimis la data de 26.06.2014 o adresă de înființare a popririi salariului către S.C. S. & P. S.R.L. Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 26.06.2014, dar nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor stabilite.
În drept creditoarea a invocat dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă.
În dovedire creditoarea a depus copii ale următoarelor înscrisuri: adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia către terțul poprit, cererea de executare silită, contractul de garanție reală mobiliară și contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/25.11.2006.
În temeiul art. 242 Cod procedură civilă creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 298/2010.
La solicitarea instanței Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a comunicat relații prin situația numitului D. S. C. în ceea ce privește raporturile de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Creditoarea S.C. T. T. S.R.L. a solicitat B.E.J. G. A. M. începerea executării silite împotriva debitorului D. S. C., în acest sens fiind întocmit dosarul de executare silită nr. 298/2010.
La data de 16.06.2014 B.E.J. G. A. M. a înființat în baza art. 452 Cod procedură civilă poprirea asupra veniturilor pe care debitorul D. S. C. le are de primit de la S.C. S. & P. S.R.L., în vederea recuperării creanței de 3.514,99 lei și a cheltuielilor de executare în sumă de 520,21 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 25.06.2014.
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea S.C. T. T. S.R.L. a solicitat validarea popririi înființate la data de 19.06.2014 împotriva terțului poprit S.C. S. & P. S.R.L.
Potrivit art. 460 Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 460 C. proc. Civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Din titlul executoriu reprezentat de contractul de garanție reală mobiliară și contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/25.11.2006 rezultă că există raporturi juridice între societatea creditoare și debitorul D. S. C..
Potrivit adresei nr._/28.10.2014 întocmită de Inspectoratul Teritorial de Muncă C. numitul D. S. C. a fost angajat la S.C. S. & P. S.R.L. pe perioada 18.04.2014 – 31.05.2014.
Astfel, având în vedere că la data înființării popririi debitorul nu mai era angajat al terțului poprit, acesta din urmă nedatorând sume de bani debitorului, instanța constată neîntemeiată cererea de validare a popririi urmând să o respingă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. T. T. S.R.L. cu sediul in CONSTANTA, .. 135, . C. în contradictoriu cu debitorul D. S. C. cu domiciliul in com. C., ., J. C. și S.C. S. & P. S.R.L. cu sediul in CONSTANTA, ., . C. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2014.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L./5ex/22.12.2014
Gref. R..G./12.12.2014/emis 3 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7623/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
