Pretenţii. Sentința nr. 6367/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6367/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 6276/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.6367
Ședința publică din data de 05.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C R. S.A, cu sediul în C., .-24, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul G. D., cu domiciliul în C., ., jud.C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, consilier juridic P. C., conform delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, conform disp.art.153 C.proc.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține competența materială și teritorială a Judecătoriei C., în raport cu prevederile art.1015 coroborat cu art.94 și art.107 C.proc.civ.. Nemaifiind alte cereri și excepții de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor:
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită în probațiune, încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și a probei cu interogatoriul pârâtului. În acest sens, depune la dosar, interogatoriul pentru pârât.
Instanța în temeiul disp.art.258 C.proc.civ., încuviințează în probațiune pentru reclamantă, probele astfel cum au fost solicitate. Constată faptul că pârâtul a fost citat pentru termenul de astăzi, cu mențiunea „personal la interogatoriu”. Constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri:
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța în temeiul disp.art.394 C.proc.civ., constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2014 sub numărul_, reclamanta S.C. R. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. D. obligarea acestuia la plata sumei de 335,50 lei, reprezentând debit aferent perioadei august-octombrie 2013, penalități de întârziere de la data sesizării instanței și cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr.1143/2012 încheiat cu pârâtul a prestat beneficiarului serviciile de alimentare cu apă și de canalizare, cu obligația corelativă a acestuia, de a plăti prestațiile efectuate de reclamantă în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor.
Potrivit dispozițiilor art.31 din Legea 241/2006, modificată, coroborat cu art.13 din contract, debitorul avea obligația să efectueze plata prestațiilor efectuate de R. în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 noul Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de către reclamant.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând cererea de valoarea redusă prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Conform art.1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de 10.000 lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art.1025 C.proc.civ..
În cauza pendinte, se constată că între reclamantă și pârât s-a încheiat contractul nr.1143/12.03.2012 având ca obiect asigurarea de către reclamantă a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, pârâtul având obligația de a achita serviciile furnizate.
În baza acestui contract reclamanta a emis facturile fiscale nr._/23.08.2013, nr._/11.09.2013, nr._/24.10.2013, neachitate la scadență.
În raport de aceste înscrisuri, în cauză, instanța constată că raportul obligațional creat este unul contractual, care a primit executare începând cu luna martie 2012, dată în raport de care devin incidente dispozițiile art.1270 și 1350 C.civ., dispoziții conform cărora convenția are față de părțile între care a intervenit efecte obligatorii, de la care părțile nu se pot sustrage:
Art.1270 C.civ. – Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Art.1350 C.civ. – (1)Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2)Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Totodată în cauza de față, penalitățile de întârziere au fost stabilite prin convenția părților, care la art.13 alin.3 prevede că neachitarea facturii în termen de 30 zile atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
În acest sens, instanța reține că potrivit art.1548 C.civ.- culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.
Din acest ultim text de lege enunțat reiese că în sarcina debitorului operează o prezumție de vinovăție. Astfel că, sub aspect probator, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, neexecutarea fiind prezumată cât timp debitorul nu dovedește executarea. Cu alte cuvinte, până la proba contrarie, neexecutarea obligației contractuale este imputabilă pârâtului.
Cu privire la cauza penală inserată, conform dispozițiilor normative în materie:
Art.1538 C.civ. “Clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.”
Art.1539 C.civ. “(1) Creditorul nu poate cere atât executarea în natură a obligației principale, cât și plata penalității, afară de cazul în care penalitatea a fost stipulată pentru neexecutarea obligațiilor la timp sau în locul stabilit. În acest din urmă caz, creditorul poate cere atât executarea obligației principale, cât și a penalității, dacă nu renunță la acest drept sau dacă nu acceptă, fără rezerve, executarea obligației.”
În acest context, dat fiind faptul că prin inserarea unei clauze penale exprese părțile au convenit anticipat întinderea prejudiciului încercat de reclamantă ca urmare a îndeplinirii cu întârziere a obligației de plată a debitului, astfel cum s-a stabilit, se impune obligarea pârâtului la plata de penalități de 0,04% pe zi de întârziere calculate de la data sesizării instanței și până la data plății integrale a debitului.
În privința cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile art.1031 C.proc.civ., potrivit cărora “partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”, instanța va obliga pârâtul să plătească creditoarei si suma de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C R. S.A, cu sediul în C., .-24, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul G. D., cu domiciliul în C., ., jud.C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 335,50 lei, reprezentând contravaloare apa/canal aferentă perioadei august - octombrie 2013.
Obligă pârâtul la plata penalităților convenționale de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, de la data sesizării instanței (27.02.2014) și până la achitarea integrală a debitului principal, fără ca acestea să poată depăși valoarea debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J/13.06.2014
Tehnoredact.D.Ș./4 ex./23.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 7306/2014.... → |
|---|
