Pretenţii. Sentința nr. 6457/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6457/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 20365/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6457
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. A. - M.
GREFIER: POSTOLICI I.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta A. DE P. CAMINUL, cu sediul în C., Bulevardul Tomis nr. 265, ., parter, județ C. în contradictoriu cu pârâtul I. I. cu domiciliul în C., Bulevardul Tomis nr. 265, ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu disp. art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru 06.06.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari „CĂMINUL” a solicitat obligarea pârâtului I. I. la plata sumei de 7.228,04 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2011 – iunie 2013 și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, având calitatea de proprietar al imobilului – apartament nr. 10, ., ., C., avea obligația să-și achite cota de contribuție ce îi revine către asociație.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 230/2007, art._, 1349, 1350, 1516, 1530 Cod civil.
La cerere reclamanta a atașat copii ale următoarelor înscrisuri: fișă debitor (fl. 5), liste cheltuieli de întreținere (fl. 6, 24-56), dovada personalității juridice a asociației (fl. 7, 9), proces verbal din data de 25.05.2011 al Adunării generale a asociației de proprietari (fl. 8), proces verbal din data de 14.09.2003 al Adunării generale a asociației de proprietari prin care au fost stabilite penalități de întârziere (fl. 12-14).
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare. În instanță, s-a prezentat soția acestuia care a depus copie după 3 chitanțe de plată din 21 martie 2011, 25.07.2011, 18.10.2013
La termenul de judecată din data de 24.01.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și cu interogatoriul pârâtei.
La termenul din 28.03.2014 reclamanta a depus note scrise prin care a arătat că pârâtul a achitat suma de 2.000 lei din totalul sumei datorate potrivit chitanței nr. 2044/18.10.2013, solicitând și obligarea pârâtului la plata contravalorii cheltuielilor de întreținere pentru perioada iunie 2013 – februarie 2014, anexând listele de plată pentru această perioadă (fl. 72-80).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul I. I. este proprietarul apartamentului nr. 10, ., ., C.. Acesta nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere către reclamanta Asociația de Proprietari „CĂMINUL”, figurând cu o restanță la plata acestor cheltuieli de 7.711 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2011- februarie 2014.
În drept, instanța reține că potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari: „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Reclamanta Asociația de Proprietari „CĂMINUL” a făcut dovada creanței sale privind cotele lunare de întreținere în sumă de 7.711 lei lei, depunând listele de întreținere lunare pe perioada februarie 2011- februarie 2014.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acestuia din urmă revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Instanța reține că atâta vreme cât pârâtul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor. De asemenea, potrivit art. 1548 Cod civil, “culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării”, astfel că este prezumată și culpa debitorului în ceea ce privește neexecutarea obligațiilor.
Mai mult, la termenul de judecată din 30.05.2014 pârâta a fost citată cu mențiunea personal la interogatoriu, însă acesta nu s-a prezentat în fața instanței de judecată. În temeiul art. 358 Cod proc. Civ. Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.
Dând eficiență acestor prezumții, instanța constată că se impune obligarea pârâtului la plata pretențiilor bănești solicitate de către reclamantă și urmează să dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 7.711 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2011- februarie 2014.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, instanța constată că pârâtul a căzut în pretenții. Astfel, instanța va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „CĂMINUL” cu sediul în C., Bulevardul Tomis nr. 265, ., parter, județ C. în contradictoriu cu pârâtul I. I. cu domiciliul în C., Bulevardul Tomis nr. 265, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 7.711 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2011 – februarie 2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept la cerere de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.06.2014
Președinte,Grefier,
C. A. MariaPostolici I.
Red. Jud. C. A. M. / 03.07.2014/4ex
Tehored. Gr. I. P. / 03.07.2014
emis 2 ..2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3547/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8322/2014.... → |
|---|
