Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9488/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9488/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 24600/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9488
Ședința Camerei de Consiliu de la 22.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . HOTEL B.T.T. –TINERETULUI, cu sediul în C., .-26, Hotel B.T.T. –Tineretului, jud. C., și pe pârât A. L. G., domiciliat în Barsau de Sus, nr. 71, jud. Satu M., având ca obiect, cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 31.07.2014, reclamantul S.C. D. T. S.A. HOTEL B.T.T. TINERETULUI, în contradictoriu cu pârâtul A. L. G., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 605 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale în baza cărora reclamantul a prestat pârâtului servicii hoteliere, respectiv cazare, aferente perioadei 01.08.2011 – 24.09.2011, fiind emisă factura GVL0061/24.09.2011 neachitată de către pârât.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ și cele ale Codului Civil.
Deși legal citat pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, conform art. 1029 alin 4 din Codul de procedură civilă. Instanța a încuviințat pentru părți proba înscrisurile depuse la dosar.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relații comerciale în baza cărora reclamantul a prestat pârâtului servicii hoteliere, respectiv cazare, aferente perioadei 01.08.2011 – 24.09.2011, fiind emisă factura GVL0061/24.09.2011.
Astfel instanța constată că între reclamant și pârât există un contract, în formă simplificată, iar conform prevederilor art. 1270 Cod civil, convențiile au putere de lege între părțile contractante. Așadar, contractul legal încheiat are forță obligatorie atât pentru părțile acestuia, cât și pentru organul de jurisdicție investit cu soluționarea unui litigiu decurgând dintr-un asemenea de act, astfel încât, instanța este obligată să asigure executarea actului juridic încheiat, ținând seama în interpretarea clauzelor lui de voința părților.
În aceste condiții, dat fiind faptul că în cauză raportul obligațional creat este unul contractual, atâta vreme cât pârâtul nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de forță majoră sau a unui caz fortuit care să o exonereze de răspundere, dovada existenței creanței făcută de către reclamantă generează în temeiul art. 1082 C. civ. două prezumții: prezumția de neîndeplinire de către pârât a obligațiilor asumate prin contract și prezumția de culpă a pârâtului în ceea ce privește neîndeplinirea obligației.
În consecință, instanța apreciază că în cauză reclamantul a făcut dovada că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în condițiile în care există un contract însușit de pârât la care se adaugă și împrejurarea că acesta nu a făcut nicio probă contrară în ceea ce privește fie îndeplinirea obligațiilor, fie existența unei împrejurări care să îl exonereze în cazul de față, de la plată.
Astfel, reclamantul prin înscrisurile administrate la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către pârât, iar acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 1169 Cod civil, că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singurul care a înțeles să administreze dovezi este reclamantul.
Totodată, instanța conferă atitudinii pârâtului de necontestare a creanței și nefăcând dovada achitării debitului, valoarea unei recunoașteri tacite a acestuia.
Pentru aceste motive întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată decurgând din contract, instanța urmează a admite capătul de cerere principal așa cum a fost formulat de reclamantă și va obliga pe pârât la plata sumei de 605 lei reprezentând contravaloare servicii hoteliere aferente perioadei 01.08.2011 – 24.09.2011.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamant, privind pe reclamant . HOTEL B.T.T. –TINERETULUI, CUI/C. RO_, cu sediul în C., .-26, Hotel B.T.T. –Tineretului, jud. C., și pe pârât A. L. G., CNP-_, domiciliat în Barsau de Sus, nr. 71, jud. Satu M., având ca obiect pretenții-cerere cu valoare redusă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 605 lei reprezentând contravaloare servicii hoteliere aferente perioadei 01.08.2011 – 24.09.2011.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Soluționată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./23.09.2014
tehnored. D.S./24.09.2014
Emis 2 comunicări, la data de 29.09.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 1318/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria... → |
|---|
