Pretenţii. Sentința nr. 842/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 842/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 20273/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 842
Ședința publică din data de 28.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SRL și pe pârât C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.07.2013, sub nr._, reclamanta S.C. P. F. SISTEM S.R.L. a solicitat obligarea pârâtului C. C. la plata sumei de 150 lei cu titlu de contravaloare a echipamentului de serviciu.
In motivarea în fapt, reclamanta a arătat ca pârâtul a fost angajat în funcția de agent de pază în serviciul reclamantei în baza contractului de muncă nr. 83/31.05.2011, iar pentru desfășurarea activității i-a fost predat un echipament în valoare de 150 de lei. Reclamanta a mai arătat că ulterior ca urmare a deciziei nr. 416/13.09.2012 raporturile de munca dintre părți au încetat si conform fisei postului pârâtul nu a predat echipamentul.
În motivarea în drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 254 C.m., art. 453 și art. 1025 C.p.c
In susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând cererii următoarele: contract individual de muncă (f.9-11), fișa posturilor (f.12-13), proces verbal de predare primire (f. 14), Decizie nr. 416/13.09.2012 (f.15), declarație (f.16)
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 28.01.2014 Judecătoria C. a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 266 din C. muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod, iar potrivit dispozițiilor art. 269 C.muncii, judecarea conflictelor de munca este de competenta instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii.
De asemenea, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 94 și art. 95 C.pr.civ., instanța apreciază că tribunalul are plenitudine de jurisdicție, soluționând în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe, iar judecătoria soluționează doar cererile care sunt expres încredințate spre competentă soluționare. Întrucât cererile privind conflictele de muncă nu intră în sfera de competență a judecătoriei, enumerarea fiind limitativă, instanța apreciză că tribunalului îi revine competența de a judeca, în fond, conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege specială în competența altor instanțe.
Astfel, instanța apreciază că restituirea contravalorii echipamentului de muncă ca urmare a încetării contractului individual de muncă nr. 83/31.05.2011 prin decizia nr. 416/13.09.2012 reprezintă un conflict de muncă cu privire la efectele încetării contractului de munca nr. 83/31.05.2011, fiind incidentă răspunderea civilă contractuală a salariatului pentru nerespectarea unei clauze din cuprinsul contractului individual de muncă nr. 83/31.05.2011, respectiv clauza M 2 lit. a prin raportare la fișa postului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant . SRL, cu sediul în .. 63 ., J_, CUI RO_, și pe pârât C. C., cu domiciliul în Târgușor, ., jud. Constanței, având ca obiect pretenții, în favoarea Tribunalului C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. B. M. D.
Red.jud. R.C.B./05.02.2014/4ex
Tehnored. D.M./05.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2227/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
