Pretenţii. Sentința nr. 8943/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8943/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 26743/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8943
Ședința publică din data de 10.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. D.-A.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât F. I. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Față de lipsa părților, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu de instanță la termenul de judecată din data de 19.02.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de valoare redusa de fata, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 03.10.2013, sub nr. de dosar_ /2014, reclamanta T. T. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul F. I. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 9872,50 lei reprezentând contravaloarea ratelor restante nr. 1-24 inclusiv la contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/08.06.2007, la plata sumei de 2575,81 lei reprezentând dobânda comercială restantă, precum și la plata sumei de 9872,50 lei penalități convenționale de 1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la ratele restante, cuantumul lor fiind limitat la valoarea ratelor pentru care au fost calculate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/08.06.2007, pe o perioadă de 24 luni, prin care aceasta a achiziționat bunuri electrocasnice conform anexei 1 din contract. A învederat că modalitatea de calcul al dobânzii este stabilită prin art. 6 din contract, iar penalitățile și modul de calcul al acestora sunt descrise la art. 7 din contract.
În drept, reclamanta a invocat disp. Art. 1025 Cod procedură civilă și art. 969 din Codul civil.
În dovedirea cererii s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, în cadrul căreia reclamanta a depus: contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare nr._/08.06.2007, grafic de rambursare, declarație pe propria răspundere, carte de identitate pârât.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns impus de art. 1029 alin. 4 Cod procedură civilă completat corespunzător și nici nu a răspuns pretențiilor reclamantei printr-un alt mijloc adecvat.
La termenul de judecată din data de 19.02.2014 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În analiza cererii formulate de reclamantă instanța va verifica inițial îndeplinirea condițiilor de admisibilitate ce rezultă din dispozițiile art. 1025 C.proc.civ. potrivit cărora procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Având în vedere că reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 9872,50 lei debit principal și că prezentul litigiu nu face parte din categoriile enumerate mai sus cu titlu de excepție, instanța reține că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță și prin urmare cererea formulată pe calea acestei proceduri este admisibilă.
Raportat la data încheirii contractului dintre părți nr._/08.06.2007 și având in vedere dispozițiile art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, instanța reține că legea aplicabilă pe fond in prezenta cauză este reprezentată de dispozițiile Codul civil de la 1864 și Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
In baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepție de fond, absolută și peremptorie care, în caz de admitere, ar face de prisos soluționarea cauzei pe fond, instanța constată :
In fapt, între parti s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/08.06.2007 (f.12-14), prin care reclamanta a vândut pârâtului mai multe bunuri electronice în valoare de 9872,5 lei, pârâtul obligându-se se achite contravaloarea acestora în 24 de rate lunare, în perioada 25.08._09, conform graficului - anexă la contract.
Potrivit disp. art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege.
În conformitate cu disp. art. 3 alin. (1) și art. 7 alin. (3) din același act normativ, termenul de prescripție este de 3 ani în cazul drepturilor de creanță și începe să curgă în cazul în care dreptul este supus unui termen suspensiv, de la data expirării termenului.
De asemenea, conform art. 12 din același act normativ, în cazul când un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită.
În cauză, fiind vorba despre prestații succesive, supuse unor termene suspensive, termenele de prescripție pentru cele 24 de rate au început să curgă de la data expirării termenelor de plată (perioada 25.08._09), termenul de prescripțe pentru ultima rată împlinindu-se la data de 25.07.2009. Instanța constată că prezenta acțiune a fost depusă la data de 03.10.2014, așadar după împlinirea termenelor de prescripție de 3 ani. De asemenea, instanța constată că în cauză nu s-a făcut dovada intervenirii vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite exepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă și va respinge cererea ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta T. T. S.R.L, cu sediul în C., .. 135, cam. 4, jud. C., având CUI RO6513110, J_ , în contradictoriu cu pârâtul F. I.-M., cu ultimul domiciliul în O., ., jud. C., având CNP_, prin afișare la ușa instanței și pe portalul Judecătoriei C., ca fiind prescrisă.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul C.. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-AlexandraStamate M. D.
Red.jud. SDA/20.11.2014/4ex
Tehnored. M.D./
Emis 2 comunicări la data de
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Pretenţii. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
