Validare poprire. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 20125/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din publică din data de 10.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cererea de validare a popririi formulată de creditorul S.C. E. K. ROMANIAS.R.L, cu sediul ales în Iași,, ., Clădirea T. Center ., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A. P. S.R.L.,cu sediul în C., ..12, ., și cu debitorul P. R., domiciliată în roman, ..4, ., .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 28.11.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 10.12.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.06.2014, sub nr._, creditorul S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a formulat cerere de validare a popririi înființate, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A. P. S.R.L. și debitorul P. R., până la concurența sumei de 26.882,70 lei reprezentând debit urmărit în dosarul de executare nr. 217/2013.
În motivare, creditorul a arătat că, în cadrul procedurii de executare silită, a fost emisă la data de 12.05.2014 adresa de înființare a popririi, comunicată la data de 19.05.2014, prin care terțul poprit a fost obligat la plata prin reținere lunară din salariul datorat debitorului, în limita a 1/3, a sumei reprezentând debit restant în dosarul de executare nr. 217/2013.
Creditorul a mai arătat că terțul poprit nu a dat curs solicitării de înființare a popririi.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 789 și următoarele C. proc.civ., iar în probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în sumă de 20 lei conform dispozițiilor OUG nr. 80/2013.
Terțul poprit S.C. A. P. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că debitorul P. R. nu mai este angajata sa începând cu data de 13.05.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele C. proc.civ., fiind depuse înscrisuri în probațiune.
Debitorul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată.
S-a administrat proba cu înscrisuri, iar, la dispoziția instanței de judecată, a fost atașat dosarul de executare nr. 217/2013 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „P. și C.”.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.05.2014, executorul judecătoresc a înființat, în baza art. 782 C.proc.civ., poprirea asupra veniturilor salariale pe care debitorul P. R. le avea de primit de la S.C. A. P. S.R.L., în vederea recuperării creanței de 26.882,70 lei, debit ce se execută în dosarul de executare nr. 217/2013 în baza titlului executoriu, contractul de credit nr._/29.03.2011 și 2.748 lei, cheltuieli de executare.
Potrivit art. 786 C.proc.civ. „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”
Potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Instanța reține că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 19.05.2014.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 780 C.proc.civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice.
Efectele popririi se întind în timp asupra sumelor datorate ulterior înființării popririi, dacă raportul juridic dintre debitor și terțul poprit exista la momentul înființării popririi.
Instanța învestită cu soluționarea cererii de validare a popririi este ținută a verifica dacă la data înființării popririi terțul poprit datora sume debitorului.
Din adresa ITM nr._/23.10.2014 (filele 39 - 41) instanța reține că debitorul P. R. a fost salariat al terțului poprit S.C. A. P. S.R.L. în perioada 20.06.2013 – 13.05.2014.
Prin urmare, terțul poprit nu mai datora sume de bani debitorului la data primirii adresei de înființare a popririi.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A. P. S.R.L. și debitorul P. R., ca neîntemeiată.
Față de lipsa depunerii la dosar a dovezilor (factură fiscală) privind suma alocată pentru realizarea și transmiterea la instanță a copiilor dosarului de executare 217/2013, instanța va respinge cererea formulată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „P. și C.”, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul S.C. E. K. ROMANIAS.R.L, cu sediul ales în Iași,, ., Clădirea T. Center ., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A. P. S.R.L.,cu sediul în C., ..12, ., și cu debitorul P. R., domiciliată în roman, ..4, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „P. și C.” cu privire la cheltuielile de realizare și transmitere la instanță a copiilor dosarului de executare 217/2013, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../16.03.2015
Tehnored. Gref.C.A./5 ex/10.12.2015
Comunicări./3 ex/16.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
