Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6809/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6809/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 177/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6809
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 16 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale – înlocuire amendă contravențională, acțiune formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. (CUI_) cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul A. D. (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în C., .. 28Bis, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că prin cererea introductivă se solicită judecarea cauzei în lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează petentului, proba cu înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, concludentă și pertinentă în soluționarea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită a sancțiunilor contravenționale cu privire la procesele-verbal . nr._/23.12.2004, . nr._/07.02.2004, . nr._/10.05.2006 și . nr._/18.01.2006, precum și în soluționarea fondului cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de instanță din oficiu și asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin adresa nr._/09.12.2013 a Inspectoratului de P. al Județului Constanta, înregistrată la data de 07.01.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a solicitat instanței, în baza art. 9 alin. 3 din O.G nr. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate intimatului A. D. prin procesele verbale: . nr._/14.10.2010, . nr._/23.12.2004, . nr._/07.02.2004, . nr._/10.05.2006 și . nr._/18.01.2006, cu prestarea unei activități în folosul comunității .
Au fost înaintate odată cu adresa și procesele verbale de aplicare a sancțiunilor, adresa nr. B_/08.10.2013 a Primăriei Municipiului C. și înscrisurile aferente acesteia din care rezultă imposibilitatea executării silite.
În drept au fost invocate disp. art. 9 al. 3 din OG 2/2001.
Petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 14.04.2014, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la solicitarea de înlocuire a amenzii contravenționale cu aplicate intimatului A. D. prin procesele - verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.12.2004, . nr._/07.02.2004, . nr._/10.05.2006 și . nr._/18.01.2006, în vederea respectării principiului contradictorialității s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a formula concluzii pe excepția invocată.,
La termenul de judecată din data de 16.06.2014 instanța a constatat că petentul nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la excepția invocată, și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a procedat la administrarea probelor și a rămas în pronunțare pe excepția invocată și pe fondul cauzei.
Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției, având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă„Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Conform art. 131 din O.G. nr. 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, iar acest termen de prescripție se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Două dintre procesele-verbale în discuție au fost încheiate în cursul anului 2004, respectiv procesele - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.12.2004 și . nr._/07.02.2004, astfel că executarea silită se putea realiza cel mai târziu până la data de 1 ianuarie 2010, prescripția afectează inclusiv dreptul de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității, plasat în faza executării sancțiunii.
Celelalte două dintre procesele-verbale în discuție au fost încheiate în cursul anului 2006, respectiv procesele - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.05.2006 și . nr._/18.01.2006, astfel că executarea silită se putea realiza cel mai târziu până la data de 1 ianuarie 2012, prescripția afectează inclusiv dreptul de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității, plasat în faza executării sancțiunii.
Reținând și faptul că nu există cauze de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției în sensul art. 132-133 din Codul de procedură fiscală, înscrisurile comunicate de recurent atestând faptul că nici nu s-a procedat la începerea executării silite a intimatului, iar sesizarea instanței s-a făcut după data de 1 ianuarie 2010, respectiv după data de 01 ianuarie 2012 se constată că dispozițiile privind prescripția dreptului sunt pe deplin aplicabile, sens în care instanța va reține că în speță a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a amenzii contravenționale aplicată intimatului A. D. prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.12.2004, . nr._/07.02.2004, . nr._/10.05.2006 și . nr._/18.01.2006.
Pe fondul cauzei:
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a normelor legale incidente, instanța constată că sesizarea formulată de petent este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce se expun:
Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.10.2010, anexat cererii, intimatul A. D. a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum total de 1.000 RON, sancțiune care nu a fost executată nici până în prezent de către contravenient.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
De asemenea, art. 391 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, stipulează: ”(1)În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează, dacă există acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Din analiza textelor legale menționate raportate la dispozițiile Legii 82/1999, OUG 108/2003 OG.55/2002 aprobata prin Legea 641/2002 instanța trebuie sa analizeze in prealabil daca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii respectiv: contravenientul sa fie persoana fizica, sa fi trecut 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii amenzii, amenda sa nu fi fost achitata (total sau parțial), sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității trebuie sa fie prevăzută întotdeauna alternativ cu sancțiunea amenzii contravenționale, sa existe consimțământul contravenientului, sa se facă dovada faptului ca contravenientul nu poate fi executat silit.
Cu privire la ultima condiție, anume aceea a consimțământului expres al contravenientului instanța apreciază ca fata de Decizia nr. 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale si aceasta condiție este îndeplinită.
În cauză se face dovada că nu există posibilitatea executării silite a intimatului, potrivit adresei nr. B_/08.10.2013 a Primăriei Municipiului C. prin care se atestă starea de insolvabilitate a intimatului, conform dispozițiilor art. 176 din O.G. nr. 92/2003, motiv pentru care instanța constată că nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acestuia. De asemenea, sancțiunea este definitivă, procesul verbal nefiind atacat.
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acestuia și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 RON, aplicată intimatului prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.10.2010, cu 50 de ore de muncă în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu intimatul A. D. având ca obiect reexaminarea amenzii contravenționale - înlocuire amendă contravențională, sancțiuni aplicate intimatului A. D. prin procesele - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.12.2004, . nr._/07.02.2004, . nr._/10.05.2006 și . nr._/18.01.2006, ca prescrisă.
Admite sesizarea formulată de petentul petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. (CUI_) cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul A. D. (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în C., .. 28Bis, jud. C..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei, aplicată intimatului prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.10.2010 cu 50 de ore de muncă în folosul comunității – Primăria Municipiului C. – Județul C..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri și Primăriei Municipiului C. – Județul C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./24.06.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/24.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8250/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
