Validare poprire. Sentința nr. 8992/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8992/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 1408/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8992
Ședința publică de la 10.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor ., cu sediul în C., .. 135, cam. 4, jud. C., și pe debitor TAPOC M., domiciliată în C., ., nr. 55, jud. C., terț poprit S. F. SRL, cu sediul în sector 4, București, .. 97, . obiect, validare poprire.
Încheierea de ședință din data de 05.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.09.2014, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 17.01.2014, creditorul T. T. S.R.L., în contradictoriu cu debitorul TAPOC M. și terțul poprit S. F. S.R.L a solicitat validarea popririi înființată prin adresa din 17.12.2013 a B. G. A. M. pentru suma de 3.319,76 lei în dosarul de executare nr. 1545/G/2013 asupra sumelor realizate de debitor la terțul poprit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că a fost formulată de către creditor cerere de executare silită împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare și garanție mobiliară nr._/26.07.2006 pentru recuperarea sumei de 3.319,76 lei; s-a mai arătat că la data de 17.12.2013 a fost înființată poprirea, care a fost comunicată terțului poprit la data de 23.12.2013, nefiind consemnată nicio sumă de bani.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 782 și urm. din Codul de procedură civilă.
În probațiune, petentul a depus în copie cererea de executare silită, adresa de înființare a popririi din 23.12.2013.
Prin întâmpinare, terțul poprit a arătat că debitorul este salariatul său, însă, și-a schimbat numele din Tapoc în C. și urmează a efectua poprirea.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că a fost formulată de către creditor cerere de executare silită împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare și garanție mobiliară nr._/26.07.2006 pentru recuperarea sumei de 3.319,76 lei, fiind înregistrat Dosarul de executare silită nr. 1548/G/2013 pe rolul B. G. A. M., în cadrul căruia la data de 17.12.2013 a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale ale debitoarei obținute de aceasta de la terțul poprit până la concurența sumei de 3.319,76 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată prin afișare la sediul terțului poprit și la domiciliul debitoarei.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 782 alin. 1 – 3 din Codul de procedură civilă, conform cărora „(1)Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate. (2)În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i se va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit; (3)Adresa de înființare a popririi va cuprinde numele și domiciliul debitorului persoană fizică ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, dacă sunt cunoscute”, iar conform art. 786 alin. 1 „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1.să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2.să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”
De asemenea, conform art. 789 alin. 1 – 9 din codul de procedură civilă „(1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. (6)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței. (7)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor. (8)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9)Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.”
Instanța reține faptul că terțul poprit nu a făcut dovada că și-a îndeplinit obligația de a efectua poprirea, astfel că va admite cererea și va valida poprirea înființată la data de 17.12.2013 în dosarul de executare nr. 1545/G/2013 al B. G. A. M. asupra veniturilor obținute de debitoarea C. (fostă TAPOC) M. ca angajat al terțului poprit S. F. S.R.L și va obliga terțul poprit S. F. S.R.L la plata către creditorul T. T. S.R.L. a sumei de 3.319,76 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de către petent ., CUI RO_, cu sediul în C., .. 135, cam. 4, jud. C., și pe debitor TAPOC M., CNP-_, domiciliată în C., ., nr. 55, jud. C., terț poprit S. F. SRL, CUI RO_, cu sediul în sector 4, București, .. 97, .. P, .> Validează poprirea înființată la data de 17.12.2013 în dosarul de executare nr. 1548/G/2013 al B. G. A. M. asupra veniturilor obținute de debitoarea C. (fostă TAPOC) M. ca angajat al terțului poprit S. F. S.R.L
Obligă terțul poprit S. F. S.R.L la plata către creditorul T. T. S.R.L. a sumei de 3.319,76 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./10.09.2014
tehnored. D.S./12.09.2014
Emis 2 comunicări, la data de 12.09.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7997/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
