Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4667/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4667/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 1840/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4667
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 28 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale – înlocuire amendă contravențională, acțiune formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. (CUI_) cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul ȚÂNDUREL ACÎ (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în C., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă cu referire la dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că prin cererea introductivă se solicită judecarea cauzei în lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează petentului, proba cu înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, concludentă și pertinentă în soluționarea cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin adresa nr._/24.12.2013 a Inspectoratului de P. al Județului Constanta, înregistrată la data de 23.01.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a solicitat instanței, în baza art. 9 alin. 3 din O.G nr. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate intimatului ȚÂNDUREL ACÎ prin procesele-verbale . nr._/15.08.2012, . nr._/21.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/13.08.2012, . nr._/19.07.2012, . nr._/23.07.2012, cu prestarea unei activități în folosul comunității .
Au fost înaintate odată cu adresa și procesele verbale de aplicare a sancțiunilor, adresa nr. B48236/27.11.2013 a Primăriei Municipiului C. și înscrisurile aferente acesteia din care rezultă imposibilitatea executării silite.
În drept au fost invocate disp. art. 9 al. 3 din OG 2/2001.
Petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a normelor legale incidente, instanța constată că sesizarea formulată de petent este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce se expun:
Prin procesele – verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.08.2012, . nr._/21.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/13.08.2012, . nr._/19.07.2012, . nr._/23.07.2012, anexate cererii, intimatul ȚÂNDUREL ACÎ a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum total de 6.100 RON, sancțiuni care nu au fost executate nici până în prezent de către contravenient.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
De asemenea, art. 391 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, stipulează: ”(1)În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează, dacă există acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Din analiza textelor legale menționate raportate la dispozițiile Legii 82/1999, OUG 108/2003 OG.55/2002 aprobata prin Legea 641/2002 instanța trebuie sa analizeze in prealabil daca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii respectiv: contravenientul sa fie persoana fizica, sa fi trecut 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii amenzii, amenda sa nu fi fost achitata (total sau parțial), sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității trebuie sa fie prevăzută întotdeauna alternativ cu sancțiunea amenzii contravenționale, sa existe consimțământul contravenientului, sa se facă dovada faptului ca contravenientul nu poate fi executat silit.
Cu privire la ultima condiție, anume aceea a consimțământului expres al contravenientului instanța apreciază ca fata de Decizia nr. 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale si aceasta condiție este îndeplinită.
În cauză se face dovada că nu există posibilitatea executării silite a intimatului, potrivit adresei nr. B48236/27.11.2013 a Primăriei Municipiului C. prin care se atestă starea de insolvabilitate a intimatului, conform dispozițiilor art. 176 din O.G. nr. 92/2003, motiv pentru care instanța constată că nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acestuia. De asemenea, sancțiunile sunt definitive, procesele verbale nefiind atacate.
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenzile în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acestora și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzilor contravenționale în cuantum total de 6.100 RON, aplicate intimatului prin procesele verbale de contravenție . nr._/15.08.2012, . nr._/21.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/13.08.2012, . nr._/19.07.2012, . nr._/23.07.2012, cu 120 de ore de muncă în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. (CUI_) cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul ȚÂNDUREL ACÎ (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în C., ., ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 6100 lei, aplicate intimatului prin procesele - verbale de constatare și sancționare a contravenției: . nr._/15.08.2012, . nr._/21.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/25.07.2012, . nr._/13.08.2012, . nr._/19.07.2012, . nr._/23.07.2012 cu 120 de ore de muncă în folosul comunității – Primăria Municipiului C. – Județul C..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri și Primăriei Primăria Municipiului C. – Județul C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./15.05.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/15.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4666/2014.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 6824/2014. Judecătoria... → |
|---|
