Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 281/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 281/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 12168/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 281/2014
Ședința publică din data de 15.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantul V. M., domiciliat în București, ., sector 4, având domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „C. S.”, în București, . nr. 29, sector 2, în contradictoriu cu pârâta S.C. „R. E.” S.R.L., cu sediul în C., .. 4, ., având ca obiect „pretenții civile”.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 15.01.2014 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.05.2013, sub număr dosar_ /212/ 2013, reclamantul V. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. „R. E.” S.R.L., constatarea drepturilor de autor cu privire la opera fotografică ce constituie anexa 1 la acțiune, constatarea încălcării drepturilor de autor cu privire la opera fotografică anterior amintită, obligarea pârâtei la plata sumei de 5000 lei, reprezentând drepturi de autor, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se arată că pârâta - proprietar al site-ului www.replicaonline.ro și al cotidianului R., a publicat o fotografie proprietatea reclamantului, în articolele din data de 18.11.2011 cu titlul „I. despre G.: să știți că porecla pe care a primit-o de la mine a avut un fundament”, din data de 24.11.2011 cu titlul: „I., internat la Elias, pentru investigații de rutină programate” și „I. consideră prezenta lui Maries în Parlament o blasfemie”.
În drept, au fost invocate dispozițiile legii nr. 8/1996, iar în susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie.
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 69-73), prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 13.11.2013, instanța, procedând la verificarea propriei competențe, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei C..
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială invocată din oficiu, sens în care reține următoarele:
Prin acțiunea formulată se solicită constatarea drepturilor de autor cu privire la opera fotografică ce constituie anexa 1 la acțiune, constatarea încălcării drepturilor de autor cu privire la opera fotografică anterior amintită, obligarea pârâtei la plata sumei de 5000 lei reprezentând drepturi de autor, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Dreptul solicitat a-i fi recunoscut reclamantului, este reglementat de dispozițiile legii nr. 8/ 1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, care la art. 151 prevede că „litigiile privind dreptul de autor și drepturile conexe sunt de competența organelor jurisdicționale, potrivit prezentei legi și dreptului comun.”
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 95 pct. 1 și art. 94 din Codul de procedură civilă, rezultă că în cererea ce face obiectul acestei cauze nu face parte din categoria cererilor date în mod expres în competența judecătoriei, plenitudine de competență având tribunalul, căruia îi revine astfel competența de a judeca în primă instanță cererile în materia drepturilor de autor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de instanță, din oficiu.
Declină, în favoarea Tribunalului C., competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulate de către reclamantul V. M., domiciliat în București, ., sector 4, având domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „C. S.”, în București, . nr. 29, sector 2, în contradictoriu cu pârâta S.C. „R. E.” S.R.L., cu sediul în C., .. 4, ., având ca obiect „pretenții civile”.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. F. M.
Red.jud.G.M./05.05.2014
Tehnored. F.M./06.05.2014/4ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 09/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9469/2014. Judecătoria... → |
|---|
