Reziliere contract. Sentința nr. 6347/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6347/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 19700/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6347
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.06.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect reziliere contract - PERIMARE, acțiune formulata de reclamanta RA E. D. PUBLIC SI PRIVAT cu sediul in Constanta, ., J. C. in contradictoriu cu D. C. și V. A.- C., ambii cu domiciliul in Constanta, .. 26, parter, J. C..
Dezbaterile asupra excepției de perimare au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2014, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală-care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10.01.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 249-251 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite sesizarea.
Constată perimată cauza având ca obiect reziliere contract - PERIMARE, acțiune formulata de reclamanta RA E. D. PUBLIC SI PRIVAT cu sediul in Constanta, ., J. C. in contradictoriu cu D. C. și V. A.- C., ambii cu domiciliul in Constanta, .. 26, parter, J. C..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in ședință publică, azi, 5.06.2014
Președinte Grefier
C. I. BOJINMARGARETA C.
Red/ jud CIB:03.07.2014
Tehnored.g. MC:03.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1577/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6808/2014.... → |
|---|
