Somaţie de plată. Sentința nr. 2449/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2449/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 7274/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2449
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 07.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. B. A.
GREFIER: Postolici I.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect somație de plată, formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE proprietari 238, cu sediul în C., ., ., etaj P, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoare G. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință.
Reprezentantul creditoarei depune împuternicire și înscrisuri în dovedirea cererii, într-un exemplar.
Instanța îi face cunoscut reprezentantului creditoarei faptul că a lăsat în nelucrare cauza mai mult de 6 luni iar dosarul a fost suspendat la data de 27.06.2013.
Având cuvântul, reprezentantul creditoarei precizează că debitorul a lăsat întotdeauna o sumă de plată iar acum are de achitat aproximativ 70 de milioane, media pe lună fiind de 2-3 milioane.
Instanță invocă excepția perimării.
Reprezentantul creditoare menționează că, din modul în care evoluează lucrurile, debitorul se menține în postura de rău platnic.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării invocată din oficiu, ca urmare a procedurii parcurse de grefa instanței.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27.06.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă creditoarei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 și 418 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu, ca urmare a procedurii parcurse de grefa instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepției perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de Asociația de Proprietari nr. 238 cu sediul în C., ., ., etaj P, . în contradictoriu cu C. E. cu domiciliul în C., ., ., etaj P, ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.03.2014.
Președinte,Grefier,
D. B. A. Postolici I.
Red. thred. Jud. D. B. A./07.03.2014
Tehnored. Gref. P. I./4ex/07.03.2014
Comunicări 2ex/12.03.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8569/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
