Validare poprire. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 24118/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 15.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . SRL CU SEDIUL ALES și pe debitor ., terț poprit G. B. SA, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 08.10.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 15.10.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29 07 2014 sub numărul indicat în antet, petentul creditor . SRL în contradictoriu cu debitorul L.&C. SRL și terțul poprit G. B. SA validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 453/2014 al B. B. Ionică08 07 2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în temeiul titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ /27.09.2010 a pornit executarea silită, în dosarul de executare menționat împotriva debitorului.
Se mai arată că, executorul judecătoresc a înființat poprire la terțul poprit până la concurența sumei de 8000 USD și 3448,23 lei – cheltuieli de executare silit, iar terțul poprit, deși i s-a comunicat poprirea și titlul executoriu nu a consemnat sumele disponibile în contul debitorului în termenul prevăzut de lege.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii creditorului arătând că adresa de înființare a popririi i-a fost comunicată în dat de 28 07 2014 și de la această dată a procedat la indisponibilizarea conturilor debitorului. La data de 28 07 2014 a virat suma de_,23 lei în contul executorului judecătoresc. De asemenea, se mai arată că a eliberat debitorului numai acele sume ce depășeau nivelul pentru care s-a înființat poprirea.
Creditorul a răspuns la întâmpinare și a solicitat ca terțul poprit să fie obligat la plata unei amenzii pentru neîndeplinirea obligațiilor la timp și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Din probele administrate instanța reține:
Prin adresa din data de 08 07 2014 s-a înființat de către executorul judecătoresc poprire pentru debitul cuprins în titlul executoriu – biletul la ordin menționat asupra sumelor datorate debitorului de către – terțul poprit.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 08 07 2014.
Potrivit art. 786 Cod procedură civilă :” În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1.să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2.să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
(2)Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
(3)Terțul în mâinile căruia se află bunurile mobile incorporale poprite este supus tuturor îndatoririlor și sancțiunilor prevăzute de lege pentru administratorii-sechestru de bunuri sechestrate.
(4)În cazul când poprirea s-a făcut asupra unor bunuri mobile incorporale și termenul de restituire este scadent, terțul poate cere executorului să le încredințeze unui administrator-sechestru.
(5)Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.”
Potrivit art. 789 cod procedură civilă:” (1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9)Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei”.
Instanța reține că la data de 28 07 2014 suma de bani necesară acoperirii creanței creditorului a fost virată în contul executorului judecătoresc.
Deși terțul poprit este în culpă cu privire la executarea obligației impusă ca urmare a înființării popririi, potrivit art. 786 având îndatorirea de a consemna suma de bani disponibilă în contul debitorului până la concurența sumei pentru care s-a înființat poprirea în termen de 5 zile, instanța reține că și creditorul avea posibilitatea să pretindă validarea popririi de îndată ce a constatat că obligația terțului poprit nu a fost executată. Având în vedere că obligația a fost executată, dar și faptul că terțul poprit, deși a eliberat sume de bani debitorului din conturile acestuia, niciodată nu a virat acestuia sume ce puteau conduce la prejudicierea drepturilor creditorului, având în vedere că cererea de validare a popririi a fost depusă după ce terțul poprit și-a executat obligația, instanța va respinge cererea de validare a popririi.
Având în vedere faptul că terțul poprit poate fi obligat la plata unei amenzi pentru neexecutarea obligație, dacă neexecutarea este din rea credință, instanța va reține că nu se impune amendarea terțului poprit atât timp cât a acesta nu a fost de rea credință, ci doar neglijent cu privire la necesitatea executării de îndată a obligației impuse de art. 786 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor . SRL, având J_ și CUI RO_, cu sediul ales în C., .-84, jud. C. în contradictoriu cu debitor . cu sediul în ., jud. C., CUI_, terț poprit G. B. SA – Sucursala C., cu sediul C., ., jud. C..
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 15 10 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./17.10.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8952/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
