Somaţie de plată. Sentința nr. 5401/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5401/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 29682/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5401/2014
Ședința publică din data de 16.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta Asociația de proprietari nr. 110, cu sediul în C., ., ., în contradictoriu cu pârâta Mișoc A. M., cu domiciliul în C., ., ., având ca obiect „somație de plată”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta Asociația de proprietari nr.110, președintele acestuia domnul R. C., legitimat cu CI . nr._ și pârâta Mișoc A. M., legitimată cu PC nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție sesizarea din oficiu privind perimarea cauzei.
Președintele asociației reclamante, solicită perimarea acțiunii; arată că datoria a fost achitată.
Pârâta, solicită perimarea acțiunii.
Instanța, având în vedere mențiunile din referatul Compartimentului Arhivă al Judecătoriei C., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.11.2012, sub număr dosar_/ 212/ 2012, reclamanta-creditoare Asociația de proprietari nr. nr. 110 a solicitat obligarea pârâtei-debitoare Mișoc A. M. la plata sumei de 3896.76 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere.
Prin încheierea de ședință din data de 22.02.2013, instanța a suspendat judecata, în baza art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile procesuale impuse anterior.
Potrivit art. 252 alin. 1 din același cod „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Asupra constatării din oficiu a perimării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
De la momentul suspendării judecății și până în prezent, pricina a rămas în nelucrare, nefiind îndeplinit nici un act de procedura privitor la reactivarea judecății și neintervenind nici o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării.
Sancțiunea perimării este prevăzută în cuprinsul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă:„Orice cerere de chemare în judecată (…) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”;ea reprezintă o sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Perimarea operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare, însă este necesar ca perimarea să fie constată printr-o hotărâre judecătorească. Prin urmare instanța urmează a analiza dacă în speță sunt îndeplinite condițiile perimării și anume:
- cererea să fi rămas în nelucrare timp de un an sau mai mult;
- rămânerea în nelucrare să se datoreze culpei părților;
- să nu fi intervenit o cauza de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare;
- să nu existe o cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Prin raportare la dispozițiile art. 249 și 250 Cod procedură civilă, Judecătoria apreciază că toate aceste condiții sunt îndeplinite, astfel încât instanța urmează a constata din oficiu perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Asociația de proprietari nr. 110, cu sediul în C., ., ., în contradictoriu cu pârâta Mișoc A. M., cu domiciliul în C., ., ., ., având ca obiect „somație de plată”.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. Jud. M.G./ 09.05.2014;
Tehnored. Grf. C.B / 12.05.2014/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2980/2014.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7329/2014.... → |
|---|
