Succesiune. Sentința nr. 2970/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2970/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 26402/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2970
Ședința publică din data de 18.03.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect succesiune/partaj succesoral acțiune formulata de reclamantul S. G., P. E., S. S., S. M., S. A., S. C. și S. R., în contradictoriu cu pârâta S. F..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.03.2014 și la data de 18.03.2014, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C., reclamanții S. Gheorahe, P. E., A. M., S. S., S. M., S. A., S. C., S. R. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Ș. F. să se stabilească calitatea de moștenitori de pe urma defunctei S. M., masa succesorala, cotele ce li se cuvin și să se dispună partajarea acestora .
În motivare arată reclamanții că au inițiat demersuri în vederea dezbaterii succesiunii rămase in urma defunctei S. M. decedată la data de 01.08.2007 in mun. Constanta, jud la BNPA E. T. si C.-lonela Scarlet dar aceasta a procedat la suspendarea procedurii succesorale deoarece pârâta S. F. nepoata de fiica predecedata nu s-a prezentat.
Se arată că de pe urma defunctei S. M. au rămas ca moștenitori: S. G. - fiu; P. E. - fiica; A. M. - fiica; S. S. - fiu; S. I. - fiu predecedat cu următorii moștenitori: S. M. - fiu; S. A. - fiu; S. C. –fiu; S. R. - soție supraviețuitoare.
Bunurile ce fac parte din masa succesorala sunt următoarele: imobil casa de locuit curte + construcție situat in Loc. Sacele. ., jud. Constanta; teren vita de vie in suprfata de 500 mp. in loc. Sacele, ., jud. Constanta; teren arabil 2.000 mp. in loc. Sacele; teren arabil 4 ha .. Sacele, jud. Constanta; teren arabil 1 ha .>
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune, pentru casa de locuit curte și construcție solicită fie atribuit reclamanților in indiviziune; pentru terenul viță de vie și terenul arabil in suprafața de 2000 mp. care este anexa la casa de locuit solicitam de asemenea atribuirea in intregime către reclamanți si sistarea stării de indiviziune doar fata de parata S. F.; terenurile agricole de 4 ha si 1 ha să fie impartite, conform cotelor parti ce li se cuvin fiecăruia și stabilirea eventualelor sulte ce s-ar cuveni părților.
În probațiune, au solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei, martori si expertiza de specialitate.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 953 si următoarele cod civil; art. 1143 si următoarele Cod civil; art. 6731 Cod procedura civila .
În cauză a fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică imobiliară.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 09.04.2013, Judecătoria C. a admis, în principiu, cererea formulată de reclamanții S. G., P. E., A. M., S. Ș., S. M., S. A., S. C. S. R. în contradictoriu cu pârâta Ș. F., a constatatdeschisă succesiunea defunctei S. M. la data de 01.08.2007 și că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei S. M. reclamanții S. G., P. E., A. M., S. Ș., fiecare cu o cotă ideală de 1/6 din masa succesorală, reclamanții S. M., S. A., S. C., S. R., fiecare cu o cotă ideală de 1/24 din masa succesorală și pârâta Ș. F., cu o cotă ideală de 1/6 din masa succesorală. A constatat, totodată, că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din imobil reprezentând teren extravilan având suprafața de 5 ha situat în . și imobil reprezentând teren intravilan având suprafața de 2700 m.p. și construcții situat în ., conform titlului de proprietate nr. 2011/30.11.2004 emise de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Conform art. 728 C.civ., Nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrare.
De asemenea, conform art. 6735 alin. (2) C.proc.civ. – Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani, iar potrivit art. 6739 C.proc.civ. – La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Așadar, împărțeala sau partajul este operația prin care se atribuie fiecărui coproprietar o parte diviza, determinata materialmente din lucru, in loc de partea indiviză abstracta, pe care o avea pana atunci, valoarea părții divize fiind proporționala si echivalenta cu cea a părții indivize anterioare, prin împărțeala punându-se capăt indiviziunii.
Dacă este posibil, partajul se va face în natură iar numai dacă prin împărțeala în natura s-ar ajunge la o fărâmițare excesivă, împărțeala se va realizează prin atribuirea bunului coindivizarului celui mai îndreptățit, cu obligația pentru acesta din urmă de a plăti o sultă celorlalți coindivizari care sa fie egala cu cota-parte ce i se cuvine fiecăruia.
În cauză, pentru formarea loturilor fiind necesare măsurători, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice imobiliare, fiind efectuat raport de expertiză tehnică imobiliară de către expert, din care reiese că bunul este comod partajabil.
Prin urmare, pentru atribuirea bunului succesoral) urmează să fie avute în vedere dispozițiile normative prevăzute de procedura împărțelii judiciare:
Art. 6735 alin. (2) C. proc. civ. – Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani.
Art. 6739 C. proc. civ. – La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Analizând prin prisma acestor dispoziții normative probele administrate în cauză, instanța apreciază că soluția care satisface cel mai bine criteriile de partajare prevăzute de lege este atribuirea către reclamanții S. G., P. E., A. M., S. Ș., S. M., S. A., S. C., S. R. a suprafaței de 2700 m.p. terenul intravilan situat în ., jud. C., construcția și anexa, identificate prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L., pârâtei Ș. F. suprafața de 8333 m.p. teren extravilan arabil, situat în ., reprezentând . 1 . raportului de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L., pârâților S. G., A. M., S. Ș., S. M., S. A., S. C., S. R. suprafața de_ m.p. teren extravilan arabil, situat în ., reprezentând . 2 . raportului de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L., reclamantei P. E. suprafața de 1 ha teren extravilan arabil, situat în ., reprezentând parcela 327/25 . anexei nr. 2b a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L..
Totodată, instanța va obliga reclamanții, în solidar, la plata către pârâta Ș. F., a unei sulte în cuantum de 12.293,47 lei, corespunzătoare cotei de 1/6 deținută de aceasta.
Față de dispozițiile art. 274 C.proc.civ, va obliga pârâta, proporțional culpei procesuale, să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 947,13 lei (reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu expert, onorariu avocat, contravaloarea citării prin publicitate).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții S. G., P. E., A. M., S. Ș., S. M., S. A., S. C. S. R., toți cu domiciliul procesual ales in CONSTANTA, AL LUPENI, nr. 6, .. A, . cu pârâta Ș. F., cu domiciliul in com. C., .. 13, județul C..
Constată deschisă succesiunea defunctei S. M. la data de 01.08.2007.
Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei S. M. reclamanții S. G., P. E., A. M., S. Ș., fiecare cu o cotă ideală de 1/6 din masa succesorală, reclamanții S. M., S. A., S. C., S. R., fiecare cu o cotă ideală de 1/24 din masa succesorală și pârâta Ș. F., cu o cotă ideală de 1/6 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din:
-activ: imobil reprezentând teren extravilan având suprafața de 5 ha situat în . și imobil reprezentând teren intravilan având suprafața de 2700 m.p. și construcții situat în ..
Dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilelor reprezentând teren extravilan având suprafața de 5 ha situat în . și teren intravilan având suprafața de 2700 m.p. și construcții situat în ..
Atribuie reclamanților S. G., P. E., A. M., S. Ș., S. M., S. A., S. C., S. R. suprafața de 2700 m.p. terenul intravilan situat în com. S., ., jud. C., construcția și anexa, identificate prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L..
Atribuie pârâtei Ș. F. suprafața de 8333 m.p. teren extravilan arabil, situat în ., reprezentând . 1 . raportului de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L..
Atribuie pârâților S. G., A. M., S. Ș., S. M., S. A., S. C., S. R. suprafața de_ m.p. teren extravilan arabil, situat în ., reprezentând . 2 . raportului de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L..
Atribuie reclamantei P. E. suprafața de 1 ha teren extravilan arabil, situat în ., reprezentând parcela 327/25 . anexei nr. 2b a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert P. G. L..
Obligă reclamanții, în solidar, la plata către pârâta Ș. F., a unei sulte în cuantum de 12.293,47 lei, corespunzătoare cotei de 1/6 deținută de aceasta.
Obligă pârâta, proporțional culpei procesuale, să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 947,13 lei (reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu expert, onorariu avocat, contravaloarea citării prin publicitate).
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.03.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 29.09.2014/ 2ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4414/2014. Judecătoria... → |
|---|
