Uzucapiune. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 33768/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 29.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. C., reclamant G. E. și pe pârât M. C. PRIN PRIMAR, pârât M. M., pârât N. G., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 08.10.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 15.10.2014, 22.10.2014, 24.10.2014 și ulterior la data de 29.10.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată.
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12 12 2013 sub nr. indicat în antet reclamanții G. C. și G. E. au chemat în judecata pe pârâții Mun. C. și M. M., și N. G. solicitând ca pe cale judecătoreasca să se constate dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 99 mp ce depășește titlul lor de proprietate de 400 mp.
În fapt, reclamanții arată la 21 04 1966 a cumpărat cu actul autentificat sub nr. 2462/1966 și transcris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni sub nr. 565/21 04 1966, suprafață indiviză cu alți cumpărători menționați în act. Fiecare dintre cumpărători și-a îngrădit proprietatea delimitată de vânzător. Ulterior au constatat că terenul îngrădit este mai mare cu 99 mp.
În susținerea cererii reclamanții au depus înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, dar s-a depus la dosarul cauzei situația juridică și istoricul de rol fiscal al imobilului.
Prin încheierea din data de 20 11 2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local C..
În cauză s-au administrat probele: înscrisuri și declarații de martori și expertiză tehnică.
Din probele administrate, instanța retine următoarele:
Imobilul în legătură cu care se solicită constatarea dreptului de proprietate este situat în mun. C., ., nr. 17, jud. C., ce face parte integrantă din suprafața de 499 mp situată la aceeași adresă având următoarele vecinătăți: NE- M. M.; SE – propr. particulare; NV – ., alee și propr. N. G.; SV - propr. N. G..
Din declarațiile martorilor audiați precum și din relațiile comunicate de Primăria Mun. C., dar și din înscrisurile depuse de reclamanți aflate la dosar rezultă că reclamanții au intrat în posesia imobilului în anul 1966 prin cumpărare conform contractului de vânzare autentificat sub nr. 2462/1966 și transcris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni sub nr. 565/21 04 1966. Ulterior, așa cum reiese din declarațiile martorilor, reclamanții au mai îngrădit o suprafață de teren disponibilă, iar această suprafață împreună cu cea dobândită are 499 mp.
Prin raportul expertiză, f. 53 – 58, efectuat în cauză, expertul tehnic a identificat imobilul ce face obiectul cererii 499 mp.
Concluziile raportului nu au fost contestate de părți. Expertul a determinat de asemenea că imobil ce face obiectul cererii are o suprafață de 115 mp, iar prin schița efectuat a fost delimitat în cadru întregului teren stăpânit de reclamanți.
Examinând situația de fapt, astfel cum a fost expusă și probată de către reclamanți, instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile legale privitoare la dobândirea dreptului de proprietate ca efect al posesiei de lungă durată, uzucapiunea (prescripția achizitiva) constituind un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun prin posedarea neîntrerupta a acestuia in termenul si in condițiile prevăzute de lege, potrivit art. 1837 Cod civil: Prescriptia este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligatie, sub conditiile determinate prin aceasta lege.
Potrivit art. 1890 Cod Civil, toate acțiunile reale se vor prescrie in 30 de ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua credinta .
Potrivit art. 1846-1847 Cod civil, orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii, pentru a putea prescrie fiind necesara o posesiune continua, neîntreruptă, netulburata, publica și sub nume de proprietar .
Potrivit art. 1850 cod civil comunitatea si neîntreruperea posesiunii sunt dispensate de proba din partea celui ce invoca prescripția, in acest sens ca, posesorul actului care probează ca a posedat . mai înainte, este presupus ca a posedat in tot timpul intermediar, fara insa ca aceasta sa împiedice proba contrarie iar potrivit art. 1854 posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este probat ca a început a poseda pentru altul.
În cauză de dovedește începerea posesiei asupra bunului imobil cu mai mult de 30 de ani în urmă, iar reclamanții au exercitat o posesie utilă, neexistând nici o probă care să infirme acest fapt.
Prin urmare, reclamanții se bucură de prezumțiile instituite de art. 1850 și urm. din vechiul cod civil, de continuitate a posesiei și exercitare sub nume de proprietar, prezumții nerăsturnate de către pârât căruia i se opune prescripția achizitivă; din declarațiile martorilor audiați rezultă că posesia a fost exercitată în mod pașnic și netulburat pe toată durata ei; caracterul public al posesiei rezultă de facto, din natura bunului asupra căreia s-a exercitat posesia, fiind de neconceput o posesie clandestină exercitată asupra unui imobil - teren de mare întindere și în plus prin plata taxelor datorate satului, instanța de judecată apreciază că reclamanții au exercitat asupra terenului în cauză o posesie continua, netulburata, publică și sub nume de proprietar, cu o durată de peste 30 de ani, fiind îndeplinite în persoana reclamanților condițiile dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului, ca urmare a uniri posesiei sale cu cea a autorilor săi, ce îndeplinește de asemenea, condițiile unei posesii utile.
În consecință urmează a se admite cererea de chemare în judecată și a constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 99 mp, situat în mun. C., ., nr. 17, jud. C., ce face parte integrantă din suprafața de 499 mp situată la aceeași adresă având următoarele vecinătăți: NE- M. M.; SE – propr. particulare; NV – ., alee și propr. N. G.; SV - propr. N. G. identificat conform raportului de expertiză tehnică efectuat de expert tehnic Ing. I. I.,(53 – 57), ca urmare a exercitării posesiei îndelungate de 30 ani.
După rămânerea definitiva a prezentei hotărâri, se va comunica o copie Biroului de Carte Funciara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții G. C. CNP._ și G. E. CNP:_, ambii cu domiciliul în C., ., nr. 17, jud. C. în contradictoriu cu pârât M. C. PRIN PRIMAR cu sediul în constanța, ., jud. C., pârât M. M. cu domiciliul în C., ., nr. 15, jud. C. și pârât N. G. cu domiciliul în constanța, . jud. C..
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 99 mp, situat în mun. C., ., nr. 17, jud. C., ce face parte integrantă din suprafața de 499 mp situată la aceeași adresă având următoarele vecinătăți: NE- M. M.; SE – propr. particulare; NV – ., alee și propr. N. G.; SV - propr. N. G. identificat conform raportului de expertiză tehnică efectuat de expert tehnic Ing. I. I.,(53 – 57), ca urmare a exercitării posesiei îndelungate de 30 ani.
După rămânerea definitiva a prezentei hotărâri, în baza legii 7/1996 se va comunica o copie Biroului de Carte Funciara C..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 29 10 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./12.11.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9845/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3652/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
