Pretenţii. Sentința nr. 3306/2014. Judecătoria CONSTANŢA

În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între aceasta și Asociația de proprietari Biruința s-a încheiat contractul nr.37/09.11.2011 în baza căruia a furnizat apă potabilă și a preluat apa uzată și meteorică de la imobilul din Năvodari, ., ..

Proprietarii din cadrul condominiului au fost ulterior de acord cu facturarea individuală, astfel încât între reclamantă și pârâți s-a încheiat convenția de facturare individuală.

Conform art.30 alin.3 din Legea nr.241/2006 coroborat cu art.13 alin.2 din contractul nr.37/09.11.2011 și art.19 din convenția de facturare individuală nr._/24.08.2012, deși pârâții aveau obligația să achite contravaloarea serviciului de care a beneficiat în termen de 15 zile de la emiterea facturilor, aceștia nu și-au îndeplinit obligația de plată, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrăgând după sine penalități de întârziere.

La data de 24.08.2013 pârâții au fost notificați cu privire la concilierea debitului, fiind totodată puși în întârziere conform art.1523 alin.2 lit.c C.civ. În măsura în care aceștia nu erau de acord cu consumul facturat, aveau posibilitatea să conteste modul de facturare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1350 Cod civil, ale Legii nr. 241/2006 și pe cele ale art. 1025-1032 Cod procedură civilă.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei conform art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie conformă cu originalul sold debitor (f. 7), facturi fiscale februarie 2013-iunie 2013 (f. 8-12), notificare nr._/29.07.2013 însoțită de dovada de comunicare (f. 13, 14), adeverință administrator imobil (f. 15), convenție de facturare individuală nr._/24.08.2012 (f. 16-18), tabel cu proprietarii care și-au exprimat acordul cu privire la trecerea la facturare individuală (f. 19-29), contract nr.37/03.11.2011, anexele la acesta și actul adițional nr.18/02.08.2012 (f. 29-35), borderouri transmitere facturi (f. 36-45) și tabel consumuri pe apartamente (f. 46-60).

În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților.

Pârâții nu au depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de către reclamantă.

În ședința din camera de consiliu de astăzi instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților, apreciind că probele sunt admisibile, concludente și utile, față de prevederile art.258 și 237 alin.2 pct.7 C.proc.civ., putând conduce la stabilirea raporturilor juridice dintre părți. Totodată, instanța a constatat că pârâții, deși legal citați cu mențiunea „personal la interogatoriu”, nu s-au prezentat în fața instanței.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, între reclamantă și Asociația de proprietari Biruința s-a încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr.37/03.11.2011 în temeiul căruia . obliga să furnizeze serviciile contractate contra cost utilizatorului. Ulterior, ca urmare a exprimării acordului proprietarilor cu privire la facturarea individuală, pârâții au încheiat cu reclamanta convenția de facturare individuală nr._/24.08.2013, operatorul-reclamant având dreptul de a factura individual la tarifele în vigoare cantitățile de apă și canal furnizate în temeiul datelor privind consumurile furnizate de Asociație (art.3 și art.6 pct.1), utilizatorul individual – în speță pârâții, având obligația să achite integral și la termen valoarea facturilor emise de către operator privind serviciile prestate.

În baza acestor convenții reclamanta a emis facturi în perioada februarie 2013-iunie 2013, facturi care însă nu au fost achitate de pârâți în termenul de 15 zile de la data emiterii facturilor prevăzut de art.19 din convenția de consum individual. Astfel cum rezultă din sold debitori, pârâții datorează suma de 444,53 lei. Totodată, instanța constată că pârâții au primit toate facturile emise de reclamantă, după cum rezultă din borderoul de transmitere facturi, semnat de pârâți.

În drept, potrivit art.1025 C.proc.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei, cererea reclamantei fiind așadar admisibilă, suma solicitată fiind de 444,53 lei.

Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar și ținând cont de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației constată instanța că deși pârâții au beneficiat de serviciile furnizate de reclamantă (aspect ce rezultă din tabelul de consum), aceștia nu au achitat la scadență contravaloarea serviciilor furnizate conform facturilor emise în perioada februarie 2013-iunie 2013, deși au primit sub semnătură facturile (borderourile depuse la dosar), valoarea însumată a acestora fiind de 444,53 lei.

Având în vedere prevederile art.1350 alin.1 și 2 C.civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce îi privește pe pârâți, respectiv existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.

Totodată, instanța va face aplicarea art.358 C.proc.civ. sub aspect probator, în sensul că va considera refuzul pârâților de a se înfățișa personal la interogatoriu ca un început de dovadă care, coroborată cu proba cu înscrisuri, face dovada existenței prejudiciului și a temeiniciei pretențiilor reclamantei.

Față de aceste considerente, având în vedere prevederile art.1270 C.civ. conform cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 444,53 lei reprezentând contravaloare utilități aferentă perioadei februarie 2013-iunie 2013.

Având în vedere dispozițiile art.453 C.proc.civ. și art.1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, instanța va obliga pârâții către reclamantă la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecatăconstând în taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. S.A. (J_, C./CUI RO1890420), cu sediul în C., .-24, județ C., în contradictoriu cu pârâții L. I. (CNP_) și L. P. (CNP_), ambii cu domiciliul în loc. Năvodari, ., ., apt.319, județ C..

Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 444,53 lei reprezentând contravaloare utilități aferentă perioadei februarie 2013-iunie 2013.

Obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria C..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V. M. F. M.

Red. V.M./14.04.2014.

tehnored.F.M/15.04.2014.

emis 3 comunicări..