Plângere contravenţională. Sentința nr. 1797/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1797/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 22566/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1797
Ședința publică de la 21.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
GREFIER. D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent ., cu sediul ales la cabinet de avocat D. Becut, în C., ., nr. 41, ., și pe intimat C. J. CONSTANTA,cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect, plângere contraventionala A_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 14.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.02.2014, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 21.08.2013 și precizată la data de 25.09.2013, petenta .., în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN C. a solicitat anularea procesului verbal . nr._/02.08.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii.
În motivare, petenta a invocat prezumția de nevinovăție.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și art. 112 – 114 din Codul de procedură civilă.
În probațiune a depus în copie procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.08.2013, chitanța nr._/02.08.2013.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, iar în probațiune a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru petentă proba testimonială cu audierea martorului C. A. L..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.08.2013, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei în temeiul art. 4 ind. 1 alin. 13 lit. c din HCJC nr. 252/2012 reținându-se faptul că în data de 02.08.2013 ora 11.25 a circulat pe drumul județean 222 km129 între localitățile Târgușor și M. K. cu autoutilitara nr._ și semiremorca nr._ fără a poseda dovada plății taxei de utilizare a drumului județean.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001. Nici lipsa semnăturii unui martor asistent nu este de natură a atrage nulitatea procesului verbal, fiind menționat motivul inexistenței acesteia, conform art. 19 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține că potrivit Hotărârii Consiliului Județean nr. 252/2012 de modificare a HCJC nr. 5/2007 (art. 4 ind. 1 ), se instituie potrivit normelor legale în vigoare, taxa de utilizare a drumurilor județene, precum și modalitatea de aplicare a acesteia, astfel: (1) Taxa de utilizare a drumurilor județene se instituie în temeiul art. 282 din Legea nr. 571/2003 și este fundamentată pe necesitatea asigurării siguranței în trafic pe rețeaua de drumuri județene aflate în proprietatea Județului C.; Taxa este datorată de persoanele fizice și juridice care accesează și utilizează serviciul public al rețelei de drumuri județene cu mijloace de transport; conducătorii autotractoarelor, autotrenurilor, autovehiculelor de marfă și persoane care circulă pe drumurile județene au obligația de a opri și de a prezenta agenților constatatori dovada plății contravalorii serviciului public al rețelei de drumuri județene și autorizațiile aferente de circulație pe drumuri județene.
Se constată că nu se contestată existența faptei constatată personal de agentul constatator, invocându-se, prin concluziile orale ale reprezentantului convențional al petentei, imposibilitatea faptică a comunicării și predării către șoferul aflat în cursă într-un alt județ, a dovezii plății contravalorii serviciului public al rețelei de drumuri județene, aspect care nu se poate încadra într-unul dintre cauzele exoneratoare de răspundere contravențională prevăzute limitativ de dispozițiile art. 11 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește cererea subsidiară, se constată că art. 34 alin. 1 din OG.2/2001 coroborat cu art. 38 alin. 3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv asupra sancțiunii ce urmează să fie aplicată contravenientului în situația în care rezultă culpa acestuia.
Instanța va avea în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG.2/2001, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din același act normativ, conform cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța reține că față de gradul redus de pericol social al faptei, în forma concretă în care a fost săvârșită, măsura amenzii apare ca nejustificată, scopul sancțiunii contravenționale putând fi atins și prin aplicarea avertismentului, însoțit de recomandarea de a respecta dispozițiile legale în viitor, potrivit art. 7 din O.G. nr. 2/2001, petenta fiind astfel atenționată asupra pericolului social al faptei săvârșite.
În concluzie, față de toate acestea, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii stabilite procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.08.2013
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, față de soluția dată și având în vedere cheltuielile de judecată efectuate de către intimat în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu de avocat conform facturii nr. 005/17.12.2013 și borderoului de plăți din 17.01.2014, instanța va obliga petentul la plata către intimat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petent, ., cu sediul ales la cabinet de avocat D. Becut, în C., ., nr. 41, ., CUI_, și pe intimat C. J. CONSTANTA,cu sediul în C., ., jud. C..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.08.2013, cu sancțiunea avertismentului.
Obligă petentul la plata către intimat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./21.02.2014
tehnored. D.S./26.02.2014
Emis 2 comunicări, la data de 26.02.2014
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 6514/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria... → |
|---|
