Validare poprire. Sentința nr. 7246/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7246/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 10258/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința Civilă nr.7246
Ședința publică de la 25.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . contradictoriu cu debitor P. D., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 18.06.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 25.06.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 07 04 2014 sub nr. indicat în antet creditorul . solicitat în contradictoriu cu P. D., debitor și ., în calitate de terț poprit, validarea popririi înființată de către C. N. în dosarul de executare silită nr. 485/CN/2013 asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitorului.
Creditorul își motivează în fapt cererea arătând că în baza titlului executoriu – contract de credit nr. RQ_92/16 10 2007, debitorul are de achitat față de creditor suma de 3710,79 lei debit și cheltuieli de executare silită.
Arată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 786 cod procedură civilă.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nu solicitat administrarea de probe în apărare.
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare, și nu solicitat administrarea de probe în apărare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și instanța a solicitat creditorului să facă dovada raporturilor între terțul poprit și debitor.
Ca răspuns la această solicitare creditorul a depus la dosarul cauzei adresa expediată de terțul poprit executorului judecătoresc prin care acesta confirmă primirea adresei de înființare a popririi la data de 30 01 2014 și faptul că a început să rețină din drepturile salariale plătite debitorului și să le direcționeze către creditor.
În aceste condiții instanța reține că cererea creditorului rămâne fără obiect, mai ales în condițiile în care terțul poprit nu ar putea fi condamnat decât la plata acelor sume ce devin scadente pe măsura desfășurării raporturilor de muncă cu debitorul și astfel nici o rațiune nu mai există să dispună validarea popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe creditor . domiciliul ales in C., ., jud. C. în contradictoriu cu debitor P. D. cu domiciliul în C., .. 165, ., terț poprit . cu sediul în Bacău, .. 13, ., jud. Bacău, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 25 06 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
În temeiul art. 426 alin. 4 cod procedură civilă
pentru grefier S. I. M.
aflată în concediu de odihnă,
semnează grefier șef, V. G.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./01.07.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3452/2014.... → |
|---|
