Acţiune în constatare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 10514/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții R. S., R. T. și pe pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 21.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 28.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii deduse judecății, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanții R. S. și R. T. au solicitat, în contradictoriu cu parata R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice Constanta, obligarea acesteia să emită avizul favorabil în vederea deconectării apartamentului deținut în C., ., ., . de la sistemul de furnizare a energiei termice și să procedeze la debranșarea apartamentului de la rețeaua de energie termică, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au solicitat pârâtei debranșarea de la sistemul de furnizare a energiei termice a apartamentului nr.174, cerere însoțită de toată documentele solicitate de pârâtă. La data de 23.10.2014, pârâta le-a comunicat că a emis aviz nefavorabil, motivat de faptul că nu au îndeplinit cerințele legii cu privire la procedura adoptată prin HCLM nr.428/08.09.2008 privind zona unitară și procedura de debranșare. Se apreciază că refuzul pârâtei de a proceda la debranșare este abuziv și nelegal, iar Ordinul nr.91/2007 și HCLM nr.428/08.09.2008 sunt emise în aplicarea Legii 325/2006, neputând să adauge la aceasta sau să o modifice.
În drept, au fost invocate disp. art.30 alin.2) din Legea nr.325/2006, Legea nr.51/2006, art.15 C.Civ ., art.194 și urm.C.Proc.Civ .
Pârâta, căreia i-a fost comunicată cererea în condițiile art.201 alin.1) C.Proc.Civ., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că reclamantul nu îndeplinește condițiile legale prevăzute în procedura de deconectare obligatorie, aprobată prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr.24/15.05.2014, respectiv că nu a făcut dovada a cel puțin unei deconectări totale de la sistemul de termoficare în condominiul din care face parte apartamentul pentru care se solicită deconectarea.
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
Reclamanții se legitimează procesual activ, ca fiind proprietarii imobilului reprezentat de apartamentul nr.174 din C., ., ., județul C., în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/11.10.1993.
Pe baza înscrisurilor depuse, rezultă că apartamentul proprietatea reclamanților este racordat la sistemul de furnizare a energiei termice al RADET C., în vederea debranșării aceștia formulând cererea de deconectare nr.B_/23.06.2014.
Din documentația depusă de pârâtă la dosarul cauzei, rezultă că cererea reclamanților a fost însoțită de înscrisuri, respectiv: copia actului de proprietate cu privire la imobil, listă cu acordul proprietarilor, listă privind inexistența restanțelor de plată cu titlu de cheltuieli de întreținere – fiind vizate datoriile către RADET C., adresă a asociației de proprietari, din care rezultă că un număr de 52 de apartamente din condominiul bloc K3, . sunt deconectate de la sistemul de termoficare RADET, documentația privind instalația de gaze naturale, contract de furnizare a gazelor naturale ș.a .
Cu privire la solicitarea reclamanților, pârâta a emis, cu adresa nr.B_/23.10.2014, aviz nefavorabil deconectării, motivat de faptul că nu au fost respectate prevederile procedurii de debranșare aprobate prin HCLM nr.428/08.09.2008 în baza Legii nr.325/2006 și Ordinului nr.91/2007.
În ce privește legislația incidentă, instanța reține că, potrivit art. 41 alin.2) lit.d din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, „utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate”.
Conform art.30 alin.2) din Legea nr. 325/2006, deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative: acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală cât și pe verticală, acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire și anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor cu cel puțin 30 de zile înainte.
Din probele administrate, rezultă că reclamanții au depus documentația necesară în vederea deconectării de la rețeaua de termoficare, motivul invocat de pârâtă prin adresa nr. B_/03.07.2014 fiind acela că nu s-a făcut dovada a cel puțin unei deconectări totale de la sistemul de termoficare efectuată în condominiul din care face parte apartamentul pentru care se solicită deconectarea.
Potrivit art. 2 alin.2) lit g din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică a fost aprobat prin Ordinul nr. 91/20.03.2007, „Serviciul de alimentare cu energie termică se înființează, se organizează și funcționează pe baza următoarelor principii: […] g) "un condominiu - un sistem de încălzire", iar potrivit art. 249 din același act normativ „Deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament.”
În ce privește forța juridică a Ordinului nr. 91/2007, instanța reține că acesta este un act administrativ, emis în aplicarea Legii nr.325/2006, astfel încât prin intermediul său nu poate fi restrâns un drept recunoscut de lege. Cu alte cuvinte, prevederile Ordinului nr. 91/2007 trebuie să reglementeze modalitatea concretă de aplicare a legii, nu să creeze situații juridice noi, nereglementate de actul normativ pe care îl explică.
Pentru aceste considerente, având în vedere că din înscrisurile depuse de reclamanți, aceștia au făcut dovada îndeplinirii prevederilor legale pentru deconectarea imobilului de la sistemul de alimentare cu energie termică, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pe pârâtă să procedeze la debranșare, apreciind că emiterea avizului favorabil este o etapă prealabilă, a cărei problemă nu se mai poate pune în speța de față, unde pârâta și-a exprimat punctul de vedere prin emiterea avizului nefavorabil, instanța verificând în mod direct îndeplinirea cerințelor legale de către reclamanți.
În ce privește solicitarea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, față de soluția pronunțată, instanța urmează a face aplicarea disp.art.453 C.Proc.Civ. și a obliga pe pârâtă la plata sumei de 640 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu privire la solicitarea pârâtei de reducere a cuantumului cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat, instanța apreciază că, prin raportare la complexitatea cauzei și la activitatea desfășurată de avocat, cuantumul acestuia nu este unul disproporționat, astfel că nu se impune aplicarea disp.art.451 alin.2) C.Proc.Civ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții R. S., CNP_, și R. T., CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales la SCA „S., P., Mojzi” cu sediul în Mun. C., ..5, jud. C. în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. cu sediul în Mun. C., ..14A, jud. C. .
Obligă pârâta să debranșeze de la sistemul de termoficare apartamentul nr.174 proprietatea reclamanților, situat în C., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 640 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./ 15.10.2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 21.10.2015/5 ex.
Comunicări./ 3 ex/ 22.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 24-09-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2015.... → |
|---|
