Contestaţie la executare. Sentința nr. 6631/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6631/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6631/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6631
Ședința publică din data de 5 iunie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în contradictoriu cu intimata . prin procurist C. I. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 22 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29 mai 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16.02.2015 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, Direcția generală regională a finanțelor publice G. – AJFP C. a formulat, în contradictoriu cu .., contestație la executare, prin care a solicitat anularea executării silite înseși, a încheierii din 06.10.2014 date de B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., emise în cadrul dosarului de executare silită nr. 348/2014, privind calcularea dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumelor dispuse în vederea restituirii, potrivit titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3055/28.05.2013 a Tribunalului C. în dosarul nr._/118/2012, definitivă prin decizia nr. 1893/30.10.2013 a Curții de Apel C., respectiv a încheierii din 06.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită, anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr._/20.08.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2014 al Judecătoriei C., anularea somației emisă la data de 07.10.2014 în dosarul de executare silită nr. 348/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Contestatoarea a arătat că intimata nu a probat existența unei cereri de restituire adresată contestatoarei, prin care să solicite executarea voluntară a titlului stabilit prin hotărârea judecătorească.
A mai precizat că plata sumei executate se va realiza pe parcursul a cinci ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea taxei, conform art. XV din OUG nr. 8/2014.
În ce privește cuantumul onorariului executorului judecătoresc, a arătat contestatoarea că acesta trebuie limitat la un cuantum rezonabil, proporțional cu activitatea depusă, iar formularea unei somații care constituie un act procedural de minimă dificultate, nu justifică un onorariu maxim de 10% din valoarea debitului executat.
Referitor la onorariul expertului contabil, a arătat contestatoarea că organul fiscal competent calculează, aplicând o singură formulă de calcul, cuantumul dobânzilor, nefiind necesară angajarea unui expert contabil pentru această operațiune.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711, art. 719 alin.1, art. 703 și 174 alin.2 C.proc.civ., coroborate cu art. XV din OUG nr. 8/2014.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 30 alin.1 din OUG nr. 80/2013.
Intimata a depus întâmpinare la data de 04.03.2015, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, arătând că dispozițiile OUG nr. 8/2014 nu se aplică executării silite contestate, deoarece acest act normativ vizează restituirea taxei de poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisii poluante, nu și taxei de primă înmatriculare.
În ce privește onorariul executorului judecătoresc, a arătat că acesta a fost stabilit în limitele legale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ., OG nr. 22/_, art. XV din OUG nr. 80/2014, art. 622 C.proc.civ.
La termenul din data de 06.03.2015, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 348/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., până la soluționarea contestației la executare.
Contestatoarea a depus la data de 26.02l.2015, completări la contestația la executare, prin care a arătat că intimata a formulat cerere de restituire a taxelor respective, din suma de 3859 lei fiind restituită suma de 2424 lei, iar din suma de 3286 lei, a restituit suma de 1869 lei
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri. La solicitarea instanței, B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. a depus copii certificate cu originalul după dosarul de executare nr. 348/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. cererea de executare silită înregistrată la B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. sub nr. 348/2014, intimata-creditoare .. a solicitat executarea silită a contestatoarei, în temeiul sentinței civile nr. 3055/28.05.2013 a Tribunalului C. în dosarul nr._/118/2012, definitivă prin decizia nr. 1893/30.10.2013 a Curții de Apel C..
P. sentința respectivă, contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a sumei de 3286 lei, reprezentând taxa de poluare auto, respectiv la plata sumei de 3859 lei, reprezentând taxa de poluare auto, precum și dobânda legală în materie fiscală aferentă celor două sume, calculată de la data plății taxelor, până la data plății efective a acestor taxe.
Se mai reține că, contrar celor susținute inițial de către contestatoare, intimata a formulat, anterior începerii executării silite, respectiv la data de 12.12.2013, o cerere de restituire a celor două taxe, înregistrată sub nr._.
Se mai reține că, prin nota de restituire nr._/20.12.2013, s-a dispus restituirea către intimată a sumei de 1417 din taxa de 3286 lei, achitată conform chitanței nr._/06.09.2007, precum și a sumei de 2191 lei reprezentând dobândă taxă poluare, respectiv suma de 1435 lei din taxa de 3859 lei, achitată prin chitanța nr._/28.09.2007, precum și dobândă taxă poluare de 2188 lei (fila 34), la fila 42 fiind depus un extras de cont din 24.12.2013 care dovedește plata către intimată a sumei de 7231 lei.
În consecință, au mai rămas de restituit 1869 lei din taxa de poluare achitată prin chitanța nr._/06.09.2007, respectiv 2424 lei din taxa de poluare achitată prin chitanța nr._/28.09.2007.
Se mai reține că, prin nota de restituire din data de 06.02.2009 și a dispoziției de plată aflate la filele 50-51, contestatoarea achitase deja suma de 2424 lei, iar prin nota de restituire și dispoziția de plată nr. 506 din 06.02.2009, aflate la filele 52-53, aceasta a achitat suma de 69 lei, respectiv prin nota privind compensarea obligațiilor fiscale nr._/06.02.2009 au fost stinse prin compensare obligații fiscale ale intimatei în valoare de 1800 lei (filele 54-55), fiind deci stinsă și diferența de 1869 lei din cealaltă sumă achitată cu titlu de taxă de înmatriculare.
În lumina acestor înscrisuri, instanța constată că cele două sume de bani achitate cu titlu de taxă auto au fost restituite în întregime, în numerar sau prin compensare, intimatei, iar la data de 20.12.2013 contestatoarea a calculat și dobânda legală datorată și a achitat această sumă către intimată.
Instanța observă că cererea de începere a executării silite a fost formulată la data de 13.08.2014, după stingerea obligației de plată instituite în sarcina contestatoarei prin sentința civilă nr. 3055/28.05.2013 a Tribunalului C. în dosarul nr._/118/2012, definitivă prin decizia nr. 1893/30.10.2013 a Curții de Apel C., iar executorul judecătoresc nu a avut în vedere, la stabilirea debitului datorat și a dobânzii legale, părțile efectuate în februarie 2009 către intimată, calculul dobânzii legale fiind, în mod evident, eronat.
Conform art. 662 C.proc.civ., din moment ce intimata nu mai deține o creanță împotriva contestatoarei, ceea ce contravine dispozițiilor art. 662 alin. 1 C.proc.civ. (Executarea silita nu se poate face decât daca creanța este certa, lichida si exigibila.˝), instanța va admite în parte cererea formulată și va dispune, în temeiul art. 719 alin. 1 C.proc.civ., anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 348/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., cu consecința anulării somației din 07.10.2014 și a actelor de executare subsecvente, precum și anularea încheierea din data de 06.10.2014, emisă în cadrul dosarului de executare nr. 348/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., privind stabilirea cheltuielilor de executare silită.
Referitor la încheierea nr._/20.08.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, instanța apreciază că această cerere nu este întemeiată, deoaree art. 712 alin.3 C.proc.civ., prevede că, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.
Or, în prezenta cauză, se constată că, la momentul pronunțării încheierii respective, instanța nu avea posibilitatea să cunoască faptul că sumele a căror executare au fost stinse prin plată, procedura încuviințării executării silite fiind o necontencioasă, în cadrul căreia instanța de executare competentă verifică doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 665 din Codul de procedură civilă.
În aceste condiții, nu se poate reține că respective încheiere a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale, motiv pentru care instanța va respinge acest capăt de cerere, apreciindu-l neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ., nr. 18, județul C. în contradictoriu cu intimata . prin procurist C. I., cu sediul în C., ., ., având ca obiect contestație la executare.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 348/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., cu consecința anulării somației din 07.10.2014 și a actelor de executare subsecvente.
Anulează încheierea din data de 06.10.2014, emisă în cadrul dosarului de executare nr. 348/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Respinge capătul de cerere privind anularea încheierii nr._/20.08.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. DUȚĂSILICA P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/03.08.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6633/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7275/2015.... → |
|---|
