Succesiune. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 10375/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune/hotărâre care să țină loc de act autentic, acțiune formulată de reclamant . (J_, CUI_), cu sediul în Dumbrăvița, ., Cam.4, județ T. și sediul ales la SCA C. și Asociații în Timișoara, . Timișoara, nr.5, ., județ T. în contradictoriu cu pârâta C. E., cu domiciliul în C., ., ., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 24.09.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 22.05.2014, reclamanta S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat
- să se constate deschisă succesiunea după defunctul C. A., decedat la data de 14.02.2007;
- să se constate succesiune acestuia ca fiind vacantă și să se constate calitatea de unic moștenitor a Statului R.;
- să se constate că din masa succesorală face parte terenul arabil în suprafață de 5 ha cuprins în Titlu de Proprietate nr._/79/17.07.1005 sola 1076, . în C.F. nr._ Moravița;
- să se pronunțe a hotărâre judecătorească care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare;
- să se dispune efectuarea cuvenitelor mențiunii de carte funciară, respectiv intabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului mau sus identificat, dobândit cu titlu de cumpărare.
În motivare cererii s-a arătat că la data 28.02.2002, defunctul C. A. l-a mandatat pe numitul Chiarotto Titiano, prin procura specială nr. 1176 încheiată la BNPA D.-M.-C., să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare autentic având ca obiect suprafața de 5 ha teren pentru care acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Titlului de Proprietate nr._/79/17.07.1005, sola 1076, . ce mandatarul obține intabularea în cartea funciară, procură în care era prevăzut faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a prețului, defunctul declarând că a primit prețul integral la data semnării procurii.
Cu privire la dezbaterea succesiunii s-a precizat că reclamanta a făcut demersuri pentru a i se comunica dacă a fost deschisă procedura succesorală după defunctul C. A., iar din încheierea nr. 2/08.04.2014 BNP Cauținuc N. din C., a reieșit faptul cu succesiunea după defunctul C. A. nu a fost dezbătută.
Cu privire la pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare s-a precizat faptul că este în imposibilitatea de a lua legătura cu mandatarul care locuiește în Italia, iar defunctul nu s-a prezentat niciodată la notar în vederea semnării contractului de vânzare-cumpărare, nu a reușit să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare în forma imperativă solicitată de lege, iar în momentul de față nu s-a dezbătut succesiunea după defunctul C. A., motiv pentru care a fost obligată a iniția prezentul demers judiciar.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile prevăzute de art. 969, art. 970 și următoarele Vechiul cod civil (art. 1270 Noul cod civil), art. 1073, 1077 Cod civil, art. 680 Cod civil, art. 646 Cod civil.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale cu martori și a oricăror alte mijloace de probă care ar putea fi necesare pentru justa soluționare a cauzei.
Alăturat cererii de chemare în judecată au fost atașate: taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.205 lei, Titlului de Proprietate nr._/79/17.07.1005, procura specială autentificată cu nr. nr. 1176/28.02.2002 încheiată la BNPA D.-M.-C., încheierea nr._/26.10.2011 BCPI D., extras de carte funciară de informare nr._ Moravița, extras din registrul de deces nr._/09.04.2013 Primăria Municipiului C., încheierea nr. 2/08.04.2014 BNP Cauținuc N. din C., certificat nr. 341/07.04.2014 Camera Notarilor Publici C., certificat emis de RNNEOS, certificat RNNEL, adeverința nr. 247/26.03.2014 Consiliul Local Moravița, împuternicire avocațială, adeverința nr. 726/26.03.2014 BNP C. A.-Ș. din D. (filele 7-22).
La data de 14.07.2014 pârâtul prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara a depus la dosar întâmpinare prin care în principal a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., în subsidiar, pe cale de excepție, a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, pe cale de consecință, raportat la faptul cu nu se face dovada existenței unui certificat de vacanță succesorală, admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
La data de 04.08.2014 reclamanta S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare prin care solicitat respingerea excepțiilor invocate de către pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara și admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată.
În motivare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. a considerat că Judecătoria D. este competentă în a soluționa prezentul demers judiciar, raportat la locul situării imobilului, respectiv . art. 113 punctul 5 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a arătat că a ales să exercite calea acțiunii oblice, solicitând instanței de a se constata calitatea de unic moștenitor al Statului, în scopul realizării creanței ei, a declanșat prezent cauză în scopul de a obține, în contradictoriu cu un subiect pasiv căruia să îi opună cu succes obligația generată de antecontract, valorizarea convenției private, respectiv a solicitat convertirea ei într-un act autentic, apt de a transfera proprietatea asupra imobilului și de a fi intabulat în cartea funciară, instanța de judecată putând în mod direct constatarea existenței unei succesiuni vacante și a componenței acesteia, în absența unui certificat de vacanță succesorală.
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, a arătat că pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice s-a raportat la termenul de prescripție general de 3 ani.
Reclamanta S.C. „D. CONSTRUCȚII” S.R.L. a învederat faptul că deține posesia trenului, fapt care echivalează cu o recunoaștere tacită, fapt întreruptiv al prescripției extinctive, în susținere a arătat că încă din anul 1981, practic și doctrina de specialitate a fost unanimă în acest sens, reținându-se că predarea bunului ce formează obiectul ante-contractului de vânzare-cumpărare în posesia celui ce urmează să îl cumpere echivalează cu o recunoaștere a dreptului acestuia de a cere încheierea contractului de vânzare-cumpărare, recunoaștere care întrerupe prescripția, iar o nouă prescripție extinctivă nu va începe să curgă atâta timp cât bunul se află în posesia celui ce urmează să-l cumpere.
Prin sentința civilă nr. 1039/25.09.2014 pronunțată de Judecătoria D. a fost admisă excepția de necompetență teritorială și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C., cauza înregistrându-se pe rolul acestei din urmă instanțe la data de 28.10.2015.
Prin încheierea de ședință din data de 28.01.2015, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. – prin Ministerul Finanțelor Publice și excepția prematurității, ca neîntemeiate.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește capătul 4 de cerere, instanța a dispus unirea cu administrarea probelor.
La termenul din data de 17.06.2015 reclamanta și-a completat cererea introductivă, arătând că solicită introducerea în cauză a pârâtei C. E. în contradictoriu cu care să se constate că această pârâtă este străină de moștenirea defunctului C. A..
La termenul din data de 09.09.2015, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea următoarelor capete de cerere: constatarea succesiunii de pe urma defunctului C. A. ca fiind vacantă, constatarea calității de moștenitor a Statului R. de pe urma defunctului C. A. formulate în contradictoriu cu S. R. – prin Ministerul Finanțelor Publice, precum și cerere de renunțare la judecarea capătului de cerere reprezentat de constatarea că pârâta C. E. este străină de moștenirea defunctului C. A. formulată în contradictoriu cu aceasta.
Prin aceeași cerere, reclamanta a arătat că pentru capetele de cerere la care nu s-a renunțat înțelege să se judece în contradictoriu dor cu pârâta C. E., depunând la dosar copii de pe certificat calitate de moștenitor al pârâtei C. E. de pe urma defunctului C. A. și de pe declarația acesteia autentificată sub nr. 1844/2015 SPN I. P. prin care aceasta recunoaște că soțul ei, defunctul C. A. și că a primit suma de 30.000.000 ROL cu titlu de preț vânzare teren 5 ha și este de acord cu admiterea acțiunii.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, pentru reclamant proba testimonială cu 1 martor.
Analizând materialul probator în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 28.02.2002 numitul C. A. l-a împuternicit pe Chiarotto Tiziano să facă toate demersurile legale și necesare în vederea întabulării în Cartea funciară a terenului în suprafață de 5 ha, teren arabil extravilan și extratabular situat în . evidențiat în titlul de proprietate nr._/79 eliberat de Comisia Județeană T., iar după întabulare să înstrăineze suprafața de 5 ha către . pentru prețul de 30.000.000 lei care i-a fost achitat integral la data autentificării procurii.
Prin încheierea nr._/26.10.2011 s-a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT Moravița și s-a întabulat dreptul de proprietate în cotă de 1/1 în favoarea lui C. A..
Potrivit extrasului din registrul de deces emis de Primăria municipiului C., numitul C. A. a decedat la data de 14.02.2007.
De asemenea, conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 156/2015 din data de 08.09.2015 emis de BNP M. I. de pe urma defunctului C. A. decedat la data de 13.02.2007 a rămas ca moștenitoare pârâta C. E., în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/1.
Întrucât la data de 09.09.2015, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecarea următoarelor capete de cerere: constatarea succesiunii de pe urma defunctului C. A. ca fiind vacantă, constatarea calității de moștenitor a Statului R. de pe urma defunctului C. A. formulate în contradictoriu cu S. R. – prin Ministerul Finanțelor Publice, precum și cerere de renunțare la judecarea capătului de cerere reprezentat de constatarea că pârâta C. E. este străină de moștenirea defunctului C. A. formulată în contradictoriu cu aceasta, instanța urmează să ia act de voința părții.
Întrucât reclamanta a renunțat la judecarea cererii în contradictoriu cu S. R. – prin Ministerul Finanțelor Publice, nu se mai impune a se analiza excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește capătul 4 de cerere, această excepție fiind invocată de pârâta cu privire la care s-a formulat cerere de renunțare la judecată.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, titlul X, în situația în care după încheierea unui antecontract, cu privire la teren, cu sau fără construcții, dacă una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Deși textul face referire la antecontract ca izvor al obligațiilor a căror neîndeplinire o sancționează în modul arătat de textul legal citat, instanța apreciază că el este aplicabil și în alte situații în care se pune problema executării unei obligații de a încheia în viitor un contract de vânzare-cumpărare, indiferent de actul juridic care i-a dat naștere.
Raportat la speța de față, instanța reține că, deși actul prezentat de reclamantă îmbracă forma unei procuri autentice, la data semnării acesteia s-a realizat acordul de voință dintre părți în sensul de a încheia în viitor un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul în suprafață de 5 ha, teren arabil extravilan situat în . evidențiat în titlul de proprietate nr._/79 eliberat de Comisia Județeană T., această procură poate avea caracterul unui antecontract de vânzare-cumpărare, generând pentru părți obligațiile specifice unui antecontract, adică, în speța dedusă judecății, obligația pârâtei, în calitate de moștenitor al promitentului vânzător, de a perfecta contractul de vânzare-cumpărare în forma autentica.
Având în vedere concluzia anterioară, instanța reține în continuare că, în situația în care debitorul obligației de a perfecta contractul de vânzare-cumpărare nu-și îndeplinește această obligație, creditorul are posibilitatea de a se adresa instanței judecătorești competente pentru ca aceasta sa suplinească lipsa consimțământului debitorului si sa pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act de vânzare cumpărare,verificând in prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic sa fie îndeplinite.
Aceasta soluție se impune in temeiul principiului îndeplinirii in natura a obligațiilor prevăzute de art. 1073 C.civ., care permit creditorului sa obțină îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitorul sau, si art. 1077 care permit creditorului in cazul in care obligația de a face nu este adusa la îndeplinire de a fi autorizat sa o aducă la îndeplinire el însuși.
Pentru ca o astfel de acțiune să fie temeinică, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții: să existe un act juridic încheiat de părți care să dea naștere obligației debitorului de a încheia contractul, partea care formulează acțiunea să-și fi îndeplinit propriile obligații, debitorul să fie proprietarul bunului vândut, să existe refuzul celeilalte părți de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Din probatoriul administrat reiese că un astfel de act juridic există, respectiv procura menționată mai sus, reclamanta și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea imobilului, astfel cum rezultă fără dubiu din declarația pârâtei cu încheiere de autentificare nr. 1844/30.06.2015.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va constata intervenită între reclamantă și pârâtă vânzarea – cumpărarea imobilului – teren arabil în suprafață de 5 ha situat în Moravița, jud. T. cuprins în titlul de proprietate nr._/79/17.07.1995 sola 1076, . cum este identificat în anexa nr. 1 partea 1 din cartea funciară nr._ a UAT Moravita, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la acest imobil.
În ceea ce privește cererea de întabulare în cartea funciară a dreptului de proprietate a reclamantei asupra acestui imobil, instanța o va respinge ca inadmisibilă, având în vedere că din procedura de înscriere în cartea funciară - reglementată de cap. II din Legea nr. 7/1996 rezultă în mod clar că atribuția de a dispune în acest sens revine registratorului biroului teritorial de carte funciară și nu instanței de judecată, aceasta din urmă având competentă doar pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva încheierii registratorului-șef conform art. 31 alin. 4 din actul normative indicat mai sus.
Totodată, instanța va luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamant . (J_, CUI_), cu sediul în Dumbrăvița, ., Cam.4, județ T. și sediul ales la SCA C. și Asociații în Timișoara, . Timișoara, nr.5, . în contradictoriu cu pârâții C. E., cu domiciliul în C., ., ., județ C..
Ia act de renunțarea reclamantei la judecata capetelor de cerere reprezentate de:
- constatarea succesiunii de pe urma defunctului C. A. ca fiind vacantă;
- constatarea calității de moștenitor a Statului R. de pe urma defunctului C. A., formulate în contradictoriu cu S. R. – prin Ministerul Finanțelor publice.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere reprezentat de constatarea că pârâta C. E. este străină de moștenirea defunctului C. A. formulată în contradictoriu cu aceasta.
Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. A. decedat la data de 14.02.2007 face parte terenul arabil în suprafață de 5 ha situat în Moravița, jud. T. cuprins în titlul de proprietate nr._/79/17.07.1995 sola 1076, .>
Constată intervenită între reclamantă și pârâtă vânzarea – cumpărarea imobilului – teren arabil în suprafață de 5 ha situat în Moravița, jud. T. cuprins în titlul de proprietate nr._/79/17.07.1995 sola 1076, . cum este identificat în anexa nr. 1 partea 1 din cartea funciară nr._ a UAT Moravita.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul – teren arabil în suprafață de 5 ha situat în Moravița, jud. T. cuprins în titlul de proprietate nr._/79/17.07.1995 sola 1076, . cum este identificat în anexa nr. 1 partea 1 din cartea funciară nr._ a UAT Moravita.
Respinge cererea de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului teren arabil în suprafață de 5 ha situat în Moravița, jud. T. cuprins în titlul de proprietate nr._/79/17.07.1995 sola 1076, . inadmisibilă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la data comunicării. Apelul se depune la Judecătoria C. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./24.09.2015
Tehnored.T.E./24.09.2015/5 ex.
emis 3 .>
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-08-2015,... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 24-09-2015,... → |
|---|
