Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2431/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2431/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 31774/212/2014
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.2431
SEDINTA PUBLICA DIN 04.03.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală/ pretenții, acțiune formulată de reclamanta A. C. A. cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta .-REASIGURARE SA ( J_ ; CUI_) cu sediul în Voluntari, Soseaua București Nord, nr.10, Global City Business Park, jud. Ilfov .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.pr.civ, a dispus amânarea pronunțării la data de 04.03.2015.
I N S T A N T A
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. la data de 07.10.2014, sub nr. _, reclamanta A. C. A. a solicitat in contradictoriu cu pârâta .-REASIGURARE SA obligarea acesteia la plata sumei de 20.610 lei reprezentând despăgubiri pentru auto cu nr._, la plata dobânzii legale penalizatoare, în cuantum de 4.032,43 lei, calculată de la data de 01.06.2012 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, la plata dobânzii legale penalizatoare curse în continuare până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că in data de 23.12.2013, autoturismul său_ a fost implicat . DN 22A, din direcția O. spre Lumina,în dreptul Popasului Tulcea, pagubele fiind estimate chiar de asigurătorul CASCO la suma de 20.610 lei.
Pentru autoturismul avariat fusese încheiat anterior un contract de asigurare facultativă pentru avarii și furt, valabil în perioada 25.03._13 cu asigurătorul E. România Asigurare Reasigurare, astfel încât reclamanta a formulat o cerere de despăgubire la data de 30.04.2013 ce a format dosarul de daune CA00030641. Deși a comunicat unității service încă de la data de 11.01.2013 valoarea despăgubirii, pârâta nu și-a onorat obligația de plată nici în prezent.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1170, 1270, 1530, 1534 și 2214 cod civ., OG nr. 13/2011.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că la data de 05.01.2015 a achitat suma de 20.610 lei, iar în ceea ce privește dobânda legală, apreciază că nu poate fi obligată la plata acesteia deoarece polița de asigurare CASCO nr. CA_ nu prevede în condițiile de asigurare existența unei obligații de plată a dobânzii legale.
În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta A. C. A., în calitate de asigurat și pârâta .-REASIGURARE SA, în calitate de asigurător, a fost încheiată polița de asigurare CA_, valabilă în perioada 25.03._13, având drept obiect autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .
La data de 27.03.2013, în jurul orelor 06:00 a avut loc un eveniment rutier, în urma căruia a fost avariat autoturismul marca F. L. cu nr. de înmatriculare_ .
În urma acestui accident autovehiculul asigurat a suferit avarii, din devizul de reparații existente în dosarul de daună rezultând o pagubă de 20.610 lei.
Potrivit art. 1270 Cod civ. „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, text de lege care dincolo de a fi o metaforă încorporează un principiu de bază al materiei contractuale, și anume forța obligatorie a contractelor.
La data de 05.01.2015, după introducerea prezentei acțiuni, pârâta a achitat de 20.610 lei.
Potrivit art. 1088 C.civ. la obligațiile care au ca obiect o suma oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legala.
Potrivit art. 2 din OG 13/2011 prevede că, În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Față de această dispoziții ale legii, instanța urmează a admite în parte capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului principal și va obliga pârâta la plata dobânzii legale calculate conform OG nr. 13/2011 asupra debitului de 20.610 lei, calculată de la data de 29.09.2014 și până la data efectuării plății (05.01.2015).
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ., privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, reclamanta va fi obligată la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în suma de 1.635 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (1.135 lei-taxă judiciară de timbru datorată în limitele pretențiilor admise și 500 lei onorariu de avocat, diminuat potrivit art. potrivit art. 451 alin.2 cod pr. civ.).
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta A. C. A. cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta .-REASIGURARE SA (J_ ; CUI_) cu sediul în Voluntari, Soseaua București Nord, nr.10, Global City Business Park, jud. Ilfov .
Respinge primul capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 20.610 lei, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata dobânzii legale calculate conform OG nr. 13/2011 asupra debitului de 20.610 lei, calculată de la data de 29.09.2014 și până la data efectuării plății (05.01.2015).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.635 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (1.135 lei-taxă judiciară de timbru datorată în limitele pretențiilor admise și 500 lei onorariu de avocat, diminuat potrivit art. potrivit art. 451 alin.2 cod pr. civ.).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 04.03.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 12.06.2015
Tehnred.gref. DR- 12.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3448/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2444/2015.... → |
|---|
