Pretenţii. Sentința nr. 3459/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3459/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 7685/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 3459
Ședința publică de la 25.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. S.
GREFIER SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta A. DE P. . în C., ., bl. CFR, C._, cu sediul procesual ales în C., ., ., județul C., la familia M. A., în contradictoriu cu pârâtul I. R. M., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în C., ., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la datele de 06.03.2015,12.03.2015,19.03.2015 și 25.03.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.03.2014, sub nr._, subscrisa ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâtul I. R. M., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 5080,26 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere, din care suma de 2296,79 lei reprezentând debit principal aferent perioadei septembrie 2012 – octombrie 2013, iar suma de 2783,57 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat că pârâtul figurează în evidențele asociației cu debitul total de 5080,26 lei, pe care nu l-a achitat cu rea credință, deși a fost notificat în repetate rânduri.
În drept, s-au invocat art. 46și 50 din Legea nr. 230/2007, iar în probațiune, s-au anexat înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat la judecată, fiind reprezentat în cursul procedurii judiciare prin curator.
Prin notele scrise depuse în termenul de amânare a pronunțării (f. 161-162), avocatul curator al pârâtului a învederat modalitatea eronată de calcul a penalităților de întârziere, raportat la aspectul că acestea nu pot depăși debitul principal, cât și aspectul că fondul de rulment apare ca fiind impus lunar pârâtului, în sumă de câte 150 lei, fiind inclus în cheltuielile de întreținere. Din totalul sumei solicitate, contravaloarea sumei aferente fondului de rulment ar fi de 2100 lei, astfel că sumele achitate cu acest titlu ar trebuie scăzute din debitul lunar, în caz contrar, reclamanta s-ar îmbogăți fără justă cauză.
Față de aceste apărări, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de indica modalitatea de calcul și modul de încasare a sumelor prevăzute cu titlu de fond de rulment, sens în care aceasta a depus înscrisuri la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că pârâtul I. R. M. figurează restanțier la întreținere, conform listelor de plată întocmite de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . totală de 5080,26 lei, compusă din debit principal și penalități de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – octombrie 2013.
Citat în procedura prealabilă scrisă la adresa indicată de către reclamantă, respectiv în C., ., ., mențiunile agentului poștal au arătat că, la data de 18.03.2014, pârâtul era mutat de la această adresă.
Cu toate acestea, din adresa SPIT datată 28.10.2013 (f. 103), rezultă că pârâtul figurează în evidențele fiscale ale instituției cu imobilul situat la adresa de domiciliu mai sus indicată, astfel că acestuia îi incumbă obligația de plată a cotelor de întreținere aferente apartamentului în cauză.
Înscrisurile depuse de către reclamantă în probațiune, respectiv listele de plată aferente perioadei pentru care se solicită obligarea la plata cotelor la întreținere, tabelul cuprinzând calculul penalităților de întârziere, cât și procesele verbale ale Adunării Generale a Asociației relevă că pârâtul totalizează un debit în sumă totală de 5080,26 lei, pentru perioada septembrie 2012 – octombrie 2013.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 25 alin. 1 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobată prin HG nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Cât privește suma solicitată cu titlu de penalități de întârziere, conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 la care se raportează textul art. 25 alin. 1 din Norma metodologică, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice
Astfel fiind, instanța va cenzura cuantumul penalităților de întârziere solicitate de către reclamantă la cuantumul sumei solicitate cu titlu de debit principal și în consecință va admite în parte acțiunea Asociaței, obligând pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4593,58 lei, din care suma de 2296,79 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – octombrie 2013, iar suma de 2296,79 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Cu privire la sumele solicitate cu titlu de fond de rulment, potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007, raportat la art. 24 din Norma metodologică, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regulă, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesară pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociația de proprietari în anul expirat, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflației, iar în cazurile asociațiilor de proprietari nou-înființate, prin constatarea și însușirea experienței în domeniu a unor asociații de proprietari echivalente ca mărime.
Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată.
Analizând înscrisurile depuse de către reclamantă, prin prisma acestor dispoziții legale, instanța reține că fondul de rulment a fost stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 1 din Norma metodologică, iar valoarea sa totală nu este de 2100 lei, precum a susținut curatorul pârâtului, ci a fost stabilit la suma de 150 lei, această sumă fiind reluată în listele de plată conform modalității de plată fixate prin Hotărârea A. și nu în fiecare lună.
În consecință, instanța va aprecia ca fiind dovedite pretențiile reclamantei pentru suma totală de 4593,58 lei, din care suma de 2296,79 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – octombrie 2013, iar suma de 2296,79 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
În temeiul art. 453 din NCPC și constatând culpa sa procesuală, va obliga pârâtul la plata sumei de 300 lei, reprezentând onorariu curator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în C., ., bl. CFR, C._, cu sediul procesual ales în C., ., ., județul C., la familia M. A., în contradictoriu cu pârâtul I. R. M. cu ultimul domiciliu cunoscut în C., ., ., județul C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4593,58 lei, din care suma de 2296,79 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – octombrie 2013, iar suma de 2296,79 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu curator.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.M.S. 25 Mai 2015
Tehnoredact./S.Z. 03 Aprilie 2015/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2249/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2958/2015.... → |
|---|
