Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 29790/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta S. G. SRL având ca obiect acțiune în răspundere contractuală – pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 3 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 9 aprilie 2015, când, pentru același considerent, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.09.2014, sub nr._, reclamanta .. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. S. G. S.R.L., obligarea pârâtei la plata sumei de_,33 lei reprezentând debit restant, respectiv obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-au derulat relații comerciale, în formă simplificată, comandă urmată de executare, reclamanta prestând servicii portuare, acesta îndeplinindu-și obligațiile ce îi reveneau, fiind emise facturi pentru serviciile prestate, care au fost comunicate prin poșta rapidă, nefiind refuzate la primire, și pe e-mail.
A mai arătat reclamanta că pârâta a efectuat o plată parțială, la data de 09.09.2014, în valoare de 5000 lei, restul debitului facturat și neachitat fiind de_,33 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1170 Cod Civil, art. 1270 alin.1 Cod Civil, art. 1350 Cod Civil, art. 451 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei și a depus, în copie conformă cu originalul, corespondența între părți, din care rezultă comenzile efectuate de către pârâtă, facturile . 13 nr._/18.12.2013, MFR 14 nr._/14.01.2014, MFR 14 nr._/16.01.2014, dovezile de comunicare a facturilor, extras de cont privind plata sumei de 5000 lei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 974,57 lei (fila 6).
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
În vederea soluționării cauzei, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, care nu a răspuns la întrebările încuviințate de instanță, la termenul stabilit în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârâtă s-au derulat relații contractuale, din corespondența purtată de acestea, care se regăsește la filele 18-26, 30-38, 42-45, rezultând că reclamanta a efectuat diverse servicii portuare pentru pârâtă, respectiv manipulări, expediție, depozitări, DTHC, în temeiul acestor prestații fiind emise: factura . 13 nr._/18.12.2013, în valoare de_,48 lei, scadentă la data de 03.01.2014, (fila 17), comunicată factura . 14 nr._/14.01.2014, în valoare de 1996,70 lei, scadentă la data de 29.01.2014 (fila 29), factura MFR 14 nr._/16.01.2014, în valoare de 6294,15 lei, scadentă la data de 31.01.2014 (fila 41), acestea fiind comunicate pârâtei prin poșta rapidă, conform dovezilor existente la dosar la filele 27, 39 și 46.
Se mai observă, din extrasul de cont aflat la fila 69, că pârâta a efectuat o plată parțială la data de 09.09.2014, în valoare de 5000 lei, în temeiul facturii 80/14.01.2014.
De asemenea, din corespondența aflată la filele 65-68, rezultă că societatea pârâtă, prin reprezentant M. V., a comunicat reclamantei că va achita sumele restante, întârzierea plății fiind datorată unei lipse de lichidități și de vânzări.
Față de aceste înscrisuri, se constată că reclamanta este titulara unui drept de creanță asupra pârâtei, rezultat din neîndeplinirea de către pârâtă a obligației de plată a sumei de_,33 lei, reprezentând contravaloarea debitului restant conform facturilor fiscale emise și anexate la cererea de chemare în judecată.
Conform prevederilor art.662 alin.2, 3 și 4 Cod civil: (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuți titlul executoriu. (3) Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
Instanța constată că între reclamantă și pârâtă există o înțelegere, concretizată prin înscrisurile menționate anterior, art. 1178 cod civil stabilind: „Contractul se încheie prin simplul acord de voințe al părților dacă legea nu impune o anumită formalitate pentru încheierea sa valabilă”.
De asemenea, art. 1270 Cod Civil prevede că contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar art. 1.350 din Noul Cod Civil că:
„(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți si este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
(3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
Conform art. 1.527 Cod Civil:
„(1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, cu excepția cazului în care o asemenea executare este imposibilă”.
Se mai reține că facturile pe care își întemeiază pretențiile reclamanta sunt acceptate de societatea pârâtă, prin plata parțială a acestora și prin corespondența purtată de părți, că în cuprinsul facturilor este menționat termenul de scadență a plății, care a fost depășit de către societatea pârâtă, că suma datorată este cuantificată expres în cuprinsul respectivelor facturi, respectiv că societatea pârâtă a refuzat să răspundă la interogatoriul încuviințat de către instanță, cu toate că a fost citată cu această mențiune, împrejurare față de care, în temeiul dispozițiilor art. 358 C.proc.civ.: „ Daca partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”, instanța va aprecia refuzul pârâtei de a răspunde ca o mărturisire deplină, coroborat cu recunoașterea valorii debitului ce rezultă din înscrisurile existente la dosar.
În consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamanteri suma de_,33 lei reprezentând debit restant.
Potrivit dispozițiilor art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, în timp ce art. 452 C.proc.civ. prevede că partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, motiv pentru care instanța, constatând că pârâta a căzut în pretenții deoarece litigiul de față este datorat neîndeplinirii culpabile de către aceasta a obligațiilor asumate, o va obliga să achite reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 3454,57 lei (974,57 lei - taxa judiciară de timbru achitată prin chitanța nr._/17.09.2014 aflată la fila 6, respectiv 2480 lei – onorariu avocat, achitat conform facturii nr. 821/06.10.2014 și a extrasului de cont nr. 717/08.10.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și sediul ales la Cabinet de Avocat B. M. din C., .. 94, ., . în contradictoriu cu pârâta S. G. SRL, cu sediul în Focșani, ., județul V., înregistrată al oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală – pretenții.
Obligă pârâta S.C. S. G. S.R.L. să plătească reclamantei .. suma de_,33 lei reprezentând debit restant.
Obligă pârâta S.C. S. G. S.R.L. să achite reclamantei .. suma de 3454,57 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/ 21.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4339/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4335/2015.... → |
|---|
