Solicitare dezbatere succesiune de catre asociatia de proprietari, prin actiune oblica, pentru recuperarea datoriilor la intretinere. Sentința nr. 2189/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2189/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 21917/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2189
Ședința publică de la 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamant A. DE P. 115 cu sediul proc.ales la av. D. CARTOAFA, în C., ..1, jud. C., în contradictoriu cu pârât D. G., domiciliat în C., .. 5, ., jud. C., având ca obiect, actiune in raspundere contractuala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 13.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.02.2015 și la data de 27.02.2015, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 10.07.2014, reclamantul ASOCIAȚIA DE P. 115 C., în contradictoriu cu pârâtul D. G. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 26.389 lei reprezentând contribuție întreținere aferentă perioadei aprilie 2011 – aprilie 2014, constatarea calității de creditor personal, precum și dezbaterea succesiunii defunctului D. C., stabilirea masei succesorale compusă din apartamentul situat în C. ., . de moștenitor a pârâtului, precum și intabularea drepturilor pârâtului în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că pârâtul este fiul defunctului D. C. decedat la data de 18.02.2011, acesta locuind în imobilul, atât anterior, cât și ulterior decesului tatălui său; s-a mai arătat că pârâtul figurează cu un debit în cuantum de 26.389 lei reprezentând contribuție întreținere aferentă perioadei aprilie 2011 – aprilie 2014; a mai arătat că imobilul este singurul bun cunoscut de reclamant ce face parte din masa succesorală, debitorul a fost inactiv, nedezbătând succesiunea până la acest moment, interesul în formularea acțiunii oblice este serios și legitim, iar creanța sa este certă, lichidă și exigibilă.
În probațiune, reclamantul a depus în copie liste de plata, extras din registrul de deces, certificat nr._/06.05.2014, Sentința civilă nr. 2237/03.03.2014 a Judecătoriei C..
La data de 28.07.2014, reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, cerere soluționată prin Încheierea din 05.09.2014 în sensul admiterii în parte, eșalonării taxei de timbru în cuantum de 4105 lei în 10 rate lunare de câte 410,5 lei respectiv la fiecare 01 a fiecărei luni calendaristice, începând cu data de 01.20.1014 și respinse capetele de cerere privind scutirea și reducerea cuantumului taxei de timbru.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu audierea martorului G. C. audiat nemijlocit la termenul din 13.02.2015.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Acțiunea oblică este definită ca fiind acea acțiune în justiție pe care creditorul o exercită pentru valorificarea unui drept care aparține debitorului său, condițiile intentării acestei acțiuni fiind inactivitatea debitorului, creditorul să aibă un interes serios și legitim pentru a intenta acțiunea, creanța pe care o are creditorul să fie certă lichidă și exigibilă.
Conform certificatelor emise de Registrul Național Notarial de Evidență a Liberalităților nr._/06.05.2014 (fila 17) și, respectiv de Registrul Național Notarial de Evidență a Opțiunilor Succesorale nr._/06.05.2014 rezultă că nu a fost dezbătută succesiunea defunctului D. C. decedat la data de 18.02.2011, fiind astfel dovedită inactivitatea debitorului privind dezbaterea succesiunii.
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamanta Asociația de P. 115, rezultă că nu au fost achitate, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere privind imobilul din C. ., . aprilie 2011 – aprilie 2014 în cuantum de 26.389 lei. Aceste înscrisuri se coroborează și cu atitudinea procesuală a pârâtului, care, deși legal citat, nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu a contestat în nicio altă modalitate pretențiile reclamantului.
Potrivit art. 46 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Termenul de plată, stabilit prin dispozițiile art. 49 alin. 2 din același act normativ, este de maximum 20 zile calendaristice, calculat de la data afișării listei de către Asociația de proprietari. De asemenea, art. 50 alin. 1 din același act normativ stabilește că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Înscrisurile depuse se coroborează și cu atitudinea procesuală a pârâtului prin neprezentarea în vederea administrării interogatoriului încuviințat reclamantului, ceea ce potrivit art. 358 Cod procedură civilă constituie un început de dovadă ce se coroborează cu înscrisurile depuse.
Prin urmare instanța reține că interesul creditorului este serios și legitim pentru a intenta acțiunea, iar creanța pe care o are creditorul este certă lichidă și exigibilă.
Potrivit extrasului din registrul de deces nr._/28.04.2014 (fila 16), defunctul D. C. a decedat la data de 18.02.2011, dată la care astfel se constată deschisă succesiunea de pe urma sa.
La moștenirea rămasă de pe urma defunctului D. C., potrivit dispozițiilor art. 659 C.civ., în raport de declarația martorului audiat nemijlocit în fața instanței, rezultă că are vocație succesorală pârâtul D. G., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/1 din moștenire.
Cu privire la masa succesorala a defunctului, din înscrisurile aflate la dosar rezultă că de pe urma defunctului a rămas imobilul situat în C. ., ., .> În ceea ce privește cererea de ieșire din indiviziune,instanța o găsește întemeiată urmând să atribuie pârâtului D. G., în natură imobilul situat în C. ., ., .> Față de dispozițiile art. 885 coroborat cu art. 888 din Codul civil va dispune și intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtului D. G., asupra imobilul situat în C. ., .> În temeiul art. 453 din codul de procedură civilă va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4155 lei reprezentând taxă de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamant, A. DE P. 115 cu sediul proc.ales la av. D. CARTOAFA, în C., ..1, jud. C., în contradictoriu cu pârât D. G., domiciliat în C., .. 5, ., ..
Constată deschisă succesiunea defunctului D. C. decedat la data de 18.02.2011.
Constată că pârâtul D. G. are calitatea de moștenitor a defunctului D. C., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/1 din moștenire.
Constată că masa succesorala a defunctului se compune din imobilul situat în C. ., ., .> Atribuie pârâtului D. G. în natură imobilul situat în C. ., ., .> Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 26.389 lei reprezentând contribuție întreținere aferentă perioadei aprilie 2011 – aprilie 2014.
Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtului D. G. asupra imobilul situat în C. ., ., .> Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4155 lei reprezentând taxă de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./04.03.2015
tehnored. D.S./04.03.2015
Emis 3 comunicări, la data de 09.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2190/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2068/2015.... → |
|---|
