Plângere contravenţională. Sentința nr. 2190/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2190/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 22533/212/2013*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2190
Ședința publică din 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petent . SRL, cu sediul în C., Mamaia, Clădirea Millenium Business Center, nr. 135-137, .. C., în contradictoriu cu intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER PRIN I. TERITORIAL CONSTANTA, cu sediul în sector 1, București, .. 38, având ca obiect, plângere contraventionala.
Încheierea de ședință din data de 13.02.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.02.2015 și la data de 27.02.2015, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 20.08.2013 cu nr._, petentul S.C. B. A. INTERNAȚIONAL, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU COLTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.07.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii.
În motivare, petentul a arătat că la data realizării controlului șoferul C. G. G. figura cu datele înregistrate în baza de date a ARR-ului.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
La termenul din 28.03.2014 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Prin sentința civilă nr. 3489/28.03.2014 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a fost declinată competența în favoarea Judecătoriei D. județ Cluj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 28.04.2014.
Prin Sentința civilă nr. 425/22.05.2014 a Judecătoriei D. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., declinată cauza în favoarea Judecătoriei C., constatată intervenit conflictul negativ de competență și înaintată cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22.09.2014.
Prin Decizia civilă nr. 4137/04.11.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.01.2015.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/12.07.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3000 lei în temeiul art. 5 pct. 18 din HG nr. 69/2012, reținându-se faptul că la data de 12.07.2013ora 15.47 a fost identificat pe DN1C km 16+800 în localitatea J. județ Cluj auto nr._ proprietatea petentului și condus de Cana G. G. iar în urma verificării s-a constatat că nu a fost transmisă ARR situația conducătorilor angajați ai petentului.
Verificând potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului - verbal contravențional contestat, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub cea a nulității relative de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, nefiind incidente în cauză nici alte motive de nulitate relativă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, conform art. 5 pct. 18 din HG nr. 69/2012, „Următoarele fapte reprezintă încălcări minore ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011:Următoarele fapte reprezintă încălcări minore ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții: 18.nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a transmite Autorității Rutiere Române - A.R.R., prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării”, iar conform art. 8 alin. 1 „Contravențiile prevăzute la art. 5 pct. 1-5, 7-18 și 24-26 se sancționează cu amendă de la 250 lei la 1.000 lei, care se aplică operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu român/române sau străin/străine, după caz.”
În speță, la fila 25 se află un „print-screen” purtând data de 12.07.2013 ora 16.02 din care rezultă că numitul Cana G. G. nu figurează înregistrat.
Instanța nu poate avea în vedere înscrisul depus de petent și aflat la fila 8, acesta nepurtând data de 10.06.2013, cum s-a susținut prin plângere.
Față de toate acestea instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petent.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent, . SRL, cu sediul în C., Mamaia, Clădirea Millenium Business Center, nr. 135-137, .. C., în contradictoriu cu intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER PRIN I. TERITORIAL CONSTANTA, cu sediul în sector 1, București, .. 38.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./04.03.2015
tehnored. D.S./04.03.2015
Emis 2 comunicări, la data de 09.03.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1738/2015. Judecătoria... | Solicitare dezbatere succesiune de catre asociatia de... → |
|---|
