Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1049/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1049/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 24660/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1049/2015
Ședința publică de la 05.02. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . cu sediul procesual ales în C., ..89 A, jud. C. și pe pârât P. H. domiciliat în Eforie Sud, ..6, jud. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22.01.2015, când:
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la data de 31.07.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta . a chemat în judecată pârâtul P. H. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îl oblige pe acesta la plata sumei de 4392,2 lei către reclamantă după cum urmează:
1.4258,45 lei reprezintă contravaloarea energiei electrice consumate, facturată în perioada
2.133,75 lei penalități de întârziere
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâta Contractul de furnizare a energiei electrice nr. E0006949/24.06._ pentru locul de consum situat în Eforie Sud, .. 6. Pârâtul avea obligația corelativă furnizării energiei electrice, anume de a plăti aceste servicii, pe care și-a îndeplinit-o parțial, rămânând neachitate facturile emise în perioada 12.01._13.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, pârâtul a formulat apărări în sensul că nu a achitat aceste facturi întrucât contorul a fost defect (f. 37).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 200 lei.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a ales să folosească procedura prevăzută de art. 1028 și urm. C. proc. civ. referitoare la cererile cu valoare redusă. În acest sens, instanța constată că au fost respectate dispozițiile legii, sesizarea instanței făcându-se în scris, prin completarea formularului aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 359/C/2013.
Potrivit art. 1.029 C. proc. civ. „Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu.”
Pârâta nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată, deși a fost legal citată în acest sens. În lipsa întâmpinării instanța va aplica dispozițiile art. 1030 alin. 2 C. proc. civ., urmând să pronunțe o hotărâre în baza cererii principale și a actelor care au fost depuse de parte în dosar.
Astfel, instanța reține că între reclamanta ., în calitate de prestator și pârâtul P. H. în calitate de beneficiar, s-au stabilit raporturi juridice contractuale prin încheierea Contractului de furnizare a energiei electrice nr. E0006949/24.06.2004. În considerarea actului juridic menționat, reclamanta și-a executat în mod corespunzător obligațiile contractuale, emițând, în temeiul art. 7 din contract, facturi în cuantum total de 4392,20 lei, pârâtul neîndeplinindu-și obligația corelativă de plată a sumelor astfel prevăzute.
În raport de data încheierii contractului, în speță sunt incidente prevederile Codului civil de la 1864.
Instanța reține că, potrivit art. 969 C. civ, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Pe de altă parte, instanța reține că în sarcina pârâtului operează o dublă prezumție relativă, respectiv de neexecutare a obligației contractuale și de culpă în neexecutarea obligației, în condițiile prevăzute de art. 1082 C. civ., potrivit cărora, „debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din partea-i, afară numai dacă nu va justifica faptul că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată”.
În acest sens, instanța reține că sarcina probei în ceea ce privește executarea obligațiilor contractuale aparținea pârâtei, întrucât reclamantei nu i se poate pretinde dovedirea unui fapt negativ (neexecutarea obligației de către debitor), iar în cauză pârâta nu a făcut dovada.
Pentru aceste considerente, apreciind ca fiind întrunite condițiile răspunderii juridice contractuale și principiul general de drept pacta sunt servanda (forța obligatorie a actului juridic civil), instanța va admite cererea și, pe cale de consecință va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 4392,20 lei, reprezentând 12.01._13.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că reclamanta a calculat penalitățile de întârziere în decontarea facturilor conform art.120 pct.7 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, coroborat cu dispozițiile legale cuprinse în Contractul de furnizare a energiei electrice nr. E0006949/24.06.2004, care prevede că: "Art. 11 - (2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează: a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare; b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii. (3) În cazul în care consumatorul achită factura până în cea de-a 30-a zi de la data scadenței, acesta nu datorează penalități.
Ținând cont de data la care au fost emise facturile pentru care reclamanta solicită penalități de întârziere instanța constată deplin îndeplinită condiția privitoare la termenul de 30 de zile de la scadența acestora. Pentru această rațiune, urmează că, în speță, reclamanta avea dreptul să calculeze penalități de întârziere la plata facturii.
De asemenea, instanța mai constată că baza de calcul a penalităților de întârziere este contravaloarea energiei electrice consumate de pârâtă, respectându-se prevederile contractuale specificate.
Totodată, din tabelele cuprinzând modalitatea de calcul a penalităților de întârziere anexate fiecărei facturi, instanța mai reține că suma de 133,75 lei, pe care reclamanta o solicită cu titlu de penalități de întârziere la plată, este corect calculată.
Față de considerentele anterior arătate, instanța constată îndeplinite exigențele contractuale asumate de părți potrivit art.11 pct.1 și pct.2, astfel că urmează a obliga pârâtul la plata către reclamantă și a sumei de 133,75 lei reprezentând penalități de întârziere la plata energiei electrice consumate.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la cheltuielile de judecată, și acesta urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
Conform art. 453 C.proc. civ., la cererea părții adverse, partea care cade în pretenții va fi obligată la cheltuieli de judecată. De aceea, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa procesuală, în temeiul art. 1031 C. proc. civ., instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă ce reprezintă taxă de timbru.
În temeiul art. 1030 alin. 3 C. proc. civ., prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ..A. cu sediul procesual ales în C., ..89 A, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul P. H. domiciliat în Eforie Sud, ..6, jud. C..
Obligă pârâtul la plata sumei de 4392,20 lei către reclamantă, din care suma de 4258,45 lei reprezintă contravaloare energie electrică facturată și neachitată în perioada 12.01._13 iar suma de 133,75 lei reprezintă penalități de întârziere aferente acestor facturi, calculate de la data scadenței și până la data introducerii cererii.
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei către reclamantă cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform alin. (2) al art. 396 C. proc. civ. azi, 05.02.2015.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 30.04.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1766/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1738/2015. Judecătoria... → |
|---|
