Validare poprire. Sentința nr. 582/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 582/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 582
SEDINTA PUBLICA DIN 27.01.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect validare poprire, actiune formulata de creditoarea . (J_, CUI RO_) cu sediul în C. ..135, cam. 4, jud.C., în contradictoriu cu debitoarea PĂTRUNCĂ M. (CNP_) cu domiciliul în Agigea, ..1, ., jud.C. și tertul poprit . cu sediul în C., .. 185, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.proc.civ, a dispus amânarea pronunțării la data de 27.01.2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.11.2014 sub nr._, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea PĂTRUNCĂ M. și terțul poprit ., validarea poprirea înființată până la concurența sumei de 3.088,11 lei.
În motivare s-a arătat în fapt că B. G. A. M., în dosarul de executare silită nr. 322/2010 (165/G/2014) a înființat poprirea prin adresa din data de 25.08.2014, comunicată terțului poprit la data de 29.08.2014, până la concurența sumei de 3.088,11 lei.
Cu toate acestea, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de dispozițiile art. 460 alin. 3 cod pr. civ.
În drept au fost invocate disp. art. 460 alin. 3 Cod procedură civilă.
În susținere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu, adresa de înființare a popririi și dovada de comunicare a acestora.
Instanța din oficiu a dispus efectuarea unei adrese către ITM C., prin care să se verifice calitatea de salariat la momentul prezent a debitoarei Pătruncă M..
Deși legal citați, terțul poprit și debitoarea nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanța pentru a-și face apărări .
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 25.08.2014 a fost înființată poprirea în cotă de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit . îl datorează debitoarei PĂTRUNCĂ M., până la concurența sumei de 3.088,11 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată conform înscrisurilor aflate la fila 8.
Din adresa nr._/26.11.2014 emisă de ITM C. rezultă că debitoarei a fost angajat al terțului poprit, însă contractul individual de muncă a încetat la data de 01.10.2014.
In baza art. 460 C.proc.civ, in cazul in care terțul poprit nu-si mai îndeplinește obligațiile care ii revin pentru efectuarea popririi, organul de executare poate solicita instanței de judecata validarea popririi. Instanța este obligate sa verifice daca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, aceasta fiind condiția de admisibilitate a prezentei acțiuni. Or, in speța, aceasta condiție nu se mai verifica având in vedere cele comunicate de ITM C. referitor la încetarea a contractului de munca al debitorului.
F. de aceste precizări, instanța constata netemeinicia prezentei acțiuni si, in consecința o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată creditoarea . (J_, CUI RO_) cu sediul în C. ..135, cam. 4, jud.C., în contradictoriu cu debitoarea P. M. (CNP_) cu domiciliul în Agigea, ..1, ., jud.C. și terțul poprit . cu sediul în C., .. 185, ., jud.C., ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată în data de 25.08.2014 de către B. R. C. în dosarul de executare silită nr. 322/2010 (165/G/2014.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 13.02.2015
Tehnred.gref. Dr- 13.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 722/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Partaj judiciar. Sentința nr. 1619/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
