Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1681/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1681/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1681/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.1681
SEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 17.02.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere valoare redusă, actiune formulată de reclamanta ..A. ( J13/1357/25.09.1999, CUI/C. RO_) cu sediul în C., .-26, Hotel B.T.T. - Tineretului, jud.C., în contradictoriu cu pârâta ..R.L. (J_, CF RO_) cu sediul în ., ., jud.Prahova.
La apelul nominal facut in sedinta din camera de consiliu, atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor.
Procedura este legal indeplinita, fără citare .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, după care:
Verificându-și competenta în solutionarea cauzei în conformitate cu disp.art. 131 C.pr.civ., instanta constată că este competentă general, material si teritorial conform art. 94 alin.1 lit.j) C.proc.civ. coroborat cu art. 107 C.pr.civ.
INSTANȚA- Încuviintează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, în temeiul art. 258 C.proc.civ., constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 255 C.proc.civ., respectiv proba este admisibilă și ajuta la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 C.proc.civ., considerând lămurite toate împrejurările de fapt si de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.10.2014 sub nr._, reclamanta S.C. D. T. S.A. a chemat în judecată pe pârâta ..R.L. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei 2271 lei reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a prestat pârâtei servicii hoteliere, respectiv cazare, în baza contractului de închiriere nr. 71/31.03.2014, contract în baza căruia au fost emise facturile fiscale nr. GVL 1020/16.04.2014, în valoare de 1.401 lei, și nr. GVL 0104/16.04.2014, în valoare de 870lei.
Reclamanta a mai arătat că pârâta a beneficiat de serviciile facturate, însă aceasta nu a achitat contravaloarea serviciilor hoteliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C.proc.civ., art. 1349-1350, 1516, 1527, 1530 și 1531 C. proc. civ..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: notificare, contract de închiriere nr. 71/31.03.2014, facturile fiscale nr. GVL 1020/16.04.2014 și nr. GVL 0104/16.04.2014.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de către reclamantă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Cererea a fost soluționată fără dezbateri orale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. D. T. S.A., în calitate de prestator de servicii hoteliere și pârâta ..R.L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 71/31.03.2014, prin care reclamanta se obliga să asigure pârâtei închirierea unui număr de 40 de locuri pentru o perioadă de 1 an de zile, începând cu data de 31.03.2014.
Reclamanta a făcut dovada contractului, precum și dovada efectuării serviciilor conform art. 46 din C.. fiscale nr. nr. GVL 1020/16.04.2014 și nr. GVL 0104/16.04.2014.
Potrivit art. 1270 Cod civ. „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, text de lege care dincolo de a fi o metaforă încorporează un principiu de bază al materiei contractuale, și anume forța obligatorie a contractelor.
În baza acestei reguli de drept instanța apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamantul are sarcina de a proba existența convenție, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății, în conformitate cu dispozițiile art. 1469 C.civ. și urm. sau un alt mod de stingere a obligațiilor recunoscut de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract, conform art. 1516 C.civ.
În acest sens, instanța reține că pârâta nu a produs dovada îndeplinirii obligațiilor asumate prin contract, neachitând contravaloarea serviciilor hoteliere, astfel că va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2271 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 1031 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâtul urmează să fie obligat către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. D. T. S.A. (J13/1357/25.09.1999, CUI/C. RO_) cu sediul în C., .-26, Hotel B.T.T. - Tineretului, jud.C., în contradictoriu cu pârâta . (J_, CF RO_) cu sediul în ., ., jud.Prahova.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.271 lei reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 20.04.2015
Tehnred. DR- 20.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1619/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1638/2015.... → |
|---|
